Решение № 2-276/2026 2-276/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-276/2026

дело № 2-276/2026

УИД 09RS0002-01-2026-000006-07


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

17 апреля 2026 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.08.2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «умерший») заключили кредитный договор № S_LN_3000_466763 (далее по тексу - «договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 689,34 руб. в период с 10.10.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года «АО «Связной Банк»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_3000_4667S3 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 92 639,34 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО1,умершей (дата обезличена), зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики, 369300, Карачаево-Черкесская Респ., (адрес обезличен ).

Из поступившей по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником ФИО1, умершей (дата обезличена), является ее сестра ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Определением суда ФИО2, (дата обезличена) года рождения, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.08.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_466763, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01 августа 2012 года ФИО1 Г.А. была выдана кредитная карта, по которой лимит кредитование составил 40 000,00 руб. под 45% годовых, минимальный платеж равен 3 000,00 руб. в месяц, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

У ФИО1 Г.А. образовалась задолженность в размере 92 689,34 руб. в период с 10.10.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.

23.04.2015 года «АО «Связной Банк»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_3000_466763 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 Г.А. по договору перед Банком составляет 92 639,34 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Факт выдачи кредита в размере 40 000,00 руб., а, следовательно, и факт исполнения Банком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_466763 от 01.08.2012 года подтверждён представленной истцом выпиской по счету ФИО1 Г.А., согласно которой 04.08.2012г. последняя сняла наличные денежные средства с кредитной карты в размере 40 000,00 руб. пятью операциями по 7 500,00 руб. каждая и одной операцией на 2 500,00 руб.

Из той же выписки по счету следует, что в период с 16.12.2012 года по 21.07.2013 год с кредитного счета кредитной карты неоднократно выдавался кредит на общую сумму 31 500,00 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору до момента смерти ненадлежащим образом. Вместе с тем, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что имело место гашение долга 09.08.2012 года в размере 1 154,10 руб. Иных платежей не было.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом также установлено, что 29.07.2021 года заемщик ФИО1 Г.А., (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ (номер обезличен), выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинского муниципальному району.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе производства по делу судом установлено, что нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО1, из которого следует, что наследниками имущества наследодателя является её сестра ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Факт принятия наследственного имущества ФИО1 сестрой ФИО2, (дата обезличена) года рождения, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.07.2022 года.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, кредитное обязательство заемщика ФИО1 в связи с ее смертью не прекращено входит в состав ее наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, состоящего согласно материалам наследственного дела: жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, состоящего из основного строения общей площадью 44 кв.м, этаж – 1, не устанавливалась.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, ФИО2, являясь наследником второй очереди, приняла наследство после смерти ФИО1 и приняла вышеуказанное наследство, то должна отвечать перед ООО «ПКО «Феникс» по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом ООО «ПКО «Феникс» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма за период с 10.10.2013 года по 23.04.2015 год в размере 92 639,34 руб., в том числе: основной долг – 58 776,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 29 012,71 руб., комиссия – 600,00 руб., штрафы – 4 300,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 10 февраля 2016 года, (номер обезличен) от 13 января 2023 года, (номер обезличен) от 21 ноября 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО1 к ФИО2 задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_466763 от 01.08.2012 года за период с 10.10.2013 года по 23.04.2015 гда в размере 92 639,34 руб. (в том числе: основной долг – 58 776,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 29 012,71 руб., комиссия – 600,00 руб., штрафы – 4 300,00 руб.) и государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения составлена на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И Катчиева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий - судья подпись З.И Катчиева