Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-634/17 по исковому заявлению ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ФИО1 дата г. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели на срок до дата г. с установлением процентов по кредиту из расчета 22,9 процентов годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик, с дата года прекратил выплаты по кредиту.

По состоянию на дата г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 1171658,07 руб., а именно: задолженность по просроченному долгу – 242799,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 137502,97 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – 298540,83 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 492814,34 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 Кредитного Договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/ или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку Неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № * от дата г. в сумме 1171658,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 14058 руб.

Представитель истца ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в части взыскания с него суммы задолженности, в отношении штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их в связи с тяжелым материальным положением, для установления баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

дата года приказом Банка России №* у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата года по делу №* Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 дата г. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели на срок до дата г. с установлением процентов по кредиту из расчета 22,9 процентов годовых (раздел 1, 2).

Кредит в сумме, оговоренной в Кредитном договоре, был выдан ФИО1 дата года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №*, расходным кассовым ордером №* от дата г. (раздел 2).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разделом 3 договора, возврат кредита, уплата процентов по нему, осуществляются в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №1). Проценты начисляются со дня, следующего за днем его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита Банку включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11592,21 рублей, последний месяц 11591,21 рублей.

Разделом 4 кредитного договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

С правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора и графика платежей. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в данном договоре и графике платежей.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В нарушение условий кредитного договора, уплата денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 не производится, имеется задолженность по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора №* от дата г., оплата начисленных по кредитному договору процентов ФИО1 не производится.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от дата г. в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по состоянию на дата г. составила 1171658,07 руб., а именно: задолженность по просроченному долгу – 242799,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 137502,97 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – 298540,83 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 492814,34 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №* от дата г., на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд находит исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что пени за просроченные проценты и пени на просроченный долг, которые по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом ограничения, установленного ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию неустойка за просроченную задолженность по процентам и неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в общей сумме 300000 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14058 рублей (платежное поручение от дата г. №*).

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 680302,9 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу – 242799,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 137502,97 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам и неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14058 рублей, всего взыскать 694360 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева