Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2541/2017

Дело №2-2541/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Промремстрой» ФИО1 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промремстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее «Промремстрой», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере СУММА. Исковое требование обосновано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промремстрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроТоргСервис». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом НП АУ «Орион». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроТоргСервис» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок шесть месяцев. Затем данный срок определениями судов неоднократно был продлен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «АгроТоргСервис» прекращено. До этого ООО «Промремстрой» в НП АУ «Орион» с указанием назначение платежа «единовременный членский взнос в НП АУ «Орион» за ФИО2» в отсутствие договорных обязательств перечислены следующие суммы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – СУММА. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

На судебном заседании представитель истца ООО «Промремстрой» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промремстрой» платежными поручениями №№, № перечислило в НП АУ «Орион» денежные средства в размере СУММА. и СУММА. Назначение платежа «единовременный членский взнос в НП АУ «Орион» за ФИО2».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судом установлены факт перечисления истцом ответчику денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ООО «Промремстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» сумму неосновательного обогащения в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.