Решение № 2-1479/2020 2-1479/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1479/2020

Дело 2-1479/2020

76RS0024-01-2020-001585-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 208 645 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате юридических услуг - 12 000 руб., по копированию документов - 960 руб., на оформление доверенности – 1 500 руб., по уплате госпошлины - 5 373 руб., почтовые расходы – 1 134,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2020 в 22 час. 15 мин. у дома № 35 по ул. Спартаковской в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос.номер №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее истцу. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Ha момент совершения ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года застрахована не была. Истец в устном порядке обратился к виновнику ДТП ФИО2 с предложением о возмещении причиненного ущерба, однако получил отказ. Для определения денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, истец вынужден был самостоятельно, за свой счет организовать и провести экспертизу и обратиться к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № 158/06/20 от 03.07.2020 эксперта-техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.номер №, то есть стоимость работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля определена в сумме 208 865 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене - 220 руб. Размер заявленной к возмещению суммы истец определяет в размере 208 645 руб. (208 865 - 220).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №5-210/20 Судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2020 в 22 час. 15 мин. у дома № 35 по ул. Спартаковской в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос.номер №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее истцу. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Ha момент совершения ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года застрахована не была. Истец в устном порядке обратился к виновнику ДТП ФИО2 с предложением о возмещении причиненного ущерба, однако получил отказ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями представителя истца и никем не опровергнуты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение № 158/06/20 от 03.07.2020, подготовленное экспертом-техником ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.номер №, определена в сумме 208 865 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене - 220 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Возражений по заключению не представлено. Ответчиком не заявлено возражений в части определения размера ущерба.

Ущерб истца возник по вине ответчика, владельца источника повышенной опасности, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, определенная в виде разницы расходов, определенных по заключению специалиста для восстановления поврежденного транспортного средства истца (208 865 руб.) и размера утилизационной стоимость запасных частей, подлежащих замене, (220 руб.) – 208 645 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения причиненного ущерба в соответствии с п.3 ст.1083 ГПК РФ суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оценке ущерба – 7 000 руб., по оплате услуг представителя 12 000 руб., по изготовлению нотариальной доверенности 1 500 руб., расходы по копированию документов 960 руб., почтовые расходы 1 134 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально /л.д.38,39,40,41, 44, 49, 51/.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в заявленном размере 12 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 5 373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 208 645 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате юридических услуг - 12 000 руб., по копированию документов - 960 руб., на оформление доверенности – 1 500 руб., по уплате госпошлины - 5 373 руб., почтовые расходы – 1 134,50 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова