Апелляционное постановление № 22-1636/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/1-25/2024

Судья Зыкова С.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что нет убеждения в том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и твердо встал на путь исправления, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен. Он характеризуется положительно, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, поддерживает устойчивые социальные связи, имеет гарантированное трудоустройство после освобождения, постоянное место жительства, прошел курс лечения в Республиканском наркологическом диспансере. Его единственный родственник неизлечимо болен. Просит постановление суда отменить, ходатайство об УДО – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что сведений о безупречном поведение осужденного за весь период отбытия наказания, которым он доказал свое исправление, не представлено, что обоснованно учтено судом. Считает, что постановление является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.ст.70, 74 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес>нного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ФИО1 на принудительные работы. Таким образом, осужденный отбывает наказание по двум приговорам.

По смыслу ч.3 ст.79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции тщательно исследовал и принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, характер совершенных преступлений, отношение к содеянному, его характеристики за весь период отбытия наказания, наличие поощрений.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления и ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Так, судом оценено положительное поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его трудоустройство, ему дана соответствующая оценка. Наличие гарантированного места работы и места жительства, а также иные доводы жалобы, не являются обязательным основанием для удовлетворения ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО2