Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Копия

№2-1150/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения данного договора в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № строительства жилого дома, имеющего следующие характеристики: одноэтажный кирпичный дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу (строительный (условный) адрес). ФИО2 произведена оплата по данному договору в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора строительства № срок окончания строительства объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства по строительству объекта ответчиком не исполнены, до настоящего времени объект не построен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении данного договора и выплате денежных сумм, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась вторично с претензией. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Во исполнение договора № ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве оплаты за земельный участок уплачены денежные средства в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик извещался судом по месту регистрации юридического лица надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. По сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом государственной регистрации ответчика является: . По указанному адресу судом направлялось извещение, копия иска с приложением. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ). Таким образом, на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ суд считает, что ответчик ООО «Стройинвест», не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял соответствующий риск, следовательно, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований сомневаться в добросовестности действий организации почтовой связи у суда не имеется, сведениями о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд не располагает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом изложенного, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом того, что предметом договора являются услуги по строительству жилого дома на земельном участке, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, положения, регламентирующие договор бытового подряда и общие положения о подряде.

Из содержания договора подряда следует, что он заключен между юридическим лицом и физическим лицом, заказавшим работы по строительству жилого дома для удовлетворения своих бытовых потребностей, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № строительства жилого дома, имеющего следующие характеристики: одноэтажный кирпичный дом общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу (строительный (условный) адрес).

Согласно п. 1.1. договора № застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок, по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать услуги по строительству жилого дома на земельном участке общей площадью ... кв.м., а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора по предварительной договоренности сторон цена договора составляет 2 000 000 рублей.

Пунктами 3.3.,3.4. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить стоимость настоящего договора в соответствии с Приложением № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае не исполнения заказчиком порядка и сроком оплаты цены договора определенных сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору, застройщик вправе приостановить строительство, до момента исполнения обязательств заказчиком, при этом срок окончания строительства продлевается соразмерно удвоенному сроку вынужденной остановки строительства.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Приложения № 3 обеспечительная сумма в размере 2 000 000 руб. вносится заказчиком в кассу застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае не исполнения заказчиком порядка и сроков оплаты цены договора определенных в настоящем приложении, застройщик вправе приостановить строительство до момента исполнения обязательств заказчиком, при этом срок окончания строительства продлевается соразмерно сроку вынужденной остановки строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору № в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Стройинвест» направлены претензии о расторжении договора №, о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки за просрочку сдачи объекта строительства по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 105 000 рублей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный кирпичный дом по адресу: имеет степень готовности 27%. Поскольку цена строительства указанного выше жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 рублей, степень готовности в денежном выражении составляет 405 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 000 руб. (1 500 000 руб. 405 000 руб.).

Согласно п. 7.4. договора, в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, либо по вине заказчика, застройщик возвращает последнему денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ и суммы неустойки, по согласованному графику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 2, 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.п. 4, 5 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных норм расторжение договора, как и отказ от его исполнения одной из сторон влечет за собой прекращение обязательства. Следовательно, в случае правомерного отказа заказчика от исполнения договора, соответствующее обязательство прекращается, в связи с чем, в дальнейшем договор расторгнут быть не может.

При этом последствием отказа от исполнения договора может быть требование о взыскании с исполнителя разницы между уплаченной договорной ценой и суммой, причитающейся исполнителю за фактически оказанные услуги, а последствием расторжения договора по вине одной из сторон является обязанность виновного лица возместить убытки.

Таким образом, потребитель реализовал свое право на одностороннее расторжение договора, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму уплаченную истцом по договору за вычетом стоимости части возведенного объекта, а именно в размере 1 095 000 рублей (1500 000 – 405 000 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора № А/1-53 в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 9.2. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи заказчику объекта более чем на 3 месяца, застройщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости не завершенных работ по договору за каждый день просрочки превышающий три календарных месяца.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в соответствии с Приложением № 3 к договору № цена договора составляет 2 000 000 рублей, которые заказчик обязан оплатить согласно п. 3 данного договора наличными денежными средствами в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере 500 000 рублей переданы П.С.И. в качестве оплаты за земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Поскольку истцом произведена оплата по договору № в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере 500 000 рублей переданы лицу, не являющемуся стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является ненадлежащим исполнением истцом условий настоящего договора, следовательно требование истца о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта строительства по договору № в размере 1 500 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, так как согласно условиям договора исполнитель имел право приостановить работы при невнесении всей предусмотренной суммы в кассу предприятия.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения, не смотря на право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных средств (за вычетом понесенных затрат), требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по настоящему делу – 550 000 руб. (1 095 000 руб. + 5 000 руб. Х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 8 505,48 руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО2 плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» государственную пошлину в размере 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 48 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Копия верна.

Судья И.В. Перелыгина

Секретарь На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда г. Томска № 2-1150/2017.