Решение № 2А-392/2019 2А-392/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-392/2019

Дело № 2а-392/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 29 августа 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ Администрации Верхнекамского района Кировской области о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от обязанностей попечителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к МКУ Администрации Верхнекамского района в обоснование указав, что распоряжением администрации Верхнекамского района № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была назначена опекуном над малолетней внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации Верхнекамского района № от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от исполнения обязанностей попечителя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Причиной вынесения вышеуказанного постановления послужило то обстоятельство, что административный истец <данные изъяты>. Однако административный истец действовала из лучших побуждений, считая, что <данные изъяты>. Считает, что постановление вынесено по формальному основанию, без учета анализа и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. <данные изъяты>, что не было учтено ответчиком при принятии постановления об отстранении административного истца от исполнения обязанностей попечителя. Допущенное нарушение истец осознала, <данные изъяты>. Просит суд постановление администрации Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика МКУ Администрации Верхнекамского района Кировской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по опеке и попечительству поступил телефонный звонок от врача<данные изъяты>, о том, что к ней на прием обратилась несовершеннолетняя <данные изъяты>. Врач пояснила, что девочке необходимо обследование и лечение. Состоялся телефонный разговор с попечителем девочки, <данные изъяты>. Бабушка, забрав подопечную из больницы, зашла в отдел по опеке и попечительству и <данные изъяты>, просила не направлять девочку в больницу. ФИО1 было сообщено, что семья будет проверена по месту жительства. Также была запрошена характеристика на девочку с образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства <данные изъяты>. ФИО2 была изъята и помещена в больницу <адрес>. <данные изъяты>. На следующий день ФИО1 направили в КОГКУ СО «<данные изъяты>». С девочкой было общение в социальных сетях, она высказывалась против возвращения к бабушке. Было вынесено постановление об отстранении ФИО1 от обязанностей попечителя в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей <данные изъяты>. Просит суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Средняя школа-интернат <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В силу п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

По делу установлено, что распоряжением администрации Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена опекуном над малолетней внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать девочки ФИО4 (одинокая) уклоняется от воспитания и содержания ребенка (л.д.5).

На основании постановления администрации Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (л.д.11).

Несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в КОГКУ СО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя выбыла из Центра на основании направления Министерства образования № от ДД.ММ.ГГГГ в КОГОБУ <данные изъяты>» (л.д.37).

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержание, воспитание, образование несовершеннолетней подопечной не соответствует требованиям законодательства РФ, выявлены нарушения, а именно <данные изъяты>. Установлено ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей: ФИО1 допустила <данные изъяты>. Даны рекомендации опекуну о принятии мер по улучшению условий жизни подопечного: отделу опеки и попечительства решить вопрос о временном устройстве несовершеннолетней в КОГКУ СО «<данные изъяты>» (л.д.22).

Пункт 3 ст. 39 ГК РФ закрепляет общее основание для отстранения опекунов от исполнения обязанностей - ненадлежащее исполнение опекуном лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна.

Как следует из актов проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы опекун обеспечивала должный отдых и оздоровление опекаемой, обеспечивала несовершеннолетнюю всем необходимым, права и законные интересы опекаемой не нарушала, содержание и воспитание подопечной соответствовали требованиям законодательства РФ, нарушений не выявлялось (л.д.49-53).

Согласно справке-характеристике на ФИО1 следует, что она <данные изъяты> (л.д.9).

Из характеристик на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что <данные изъяты> (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно "Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года N 423, в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (п.2).

При помещении под опеку или попечительство, плановая проверка должна проводиться в виде посещения подопечного один раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна (п.4). При проведении плановых и внеплановых проверок осуществляется проверка жилищно-бытовых условий подопечного, состояние его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного (п.5). При поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов подопечного, орган опеки и попечительства вправе провести внеплановую проверку. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства (п.6).

Этот акт проверки оформляется в течение 10 дней со дня ее проведения и утверждается руководителем органа опеки, является документом строгой отчетности, а в случае, если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки, то орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки принимает акт об отстранении опекуна от возложенных на него обязанностей (п.п.11-13).

Как следует из указанного положения, учитываются текущие жилищно-бытовые условия подопечного, состояние его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного. В случае выявленных нарушений опекуну предоставляется срок для устранения нарушений. При этом установление систематического контроля направлено на предотвращение нарушений прав несовершеннолетнего.

Как следует из исследованного судом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения предыдущей проверки семьи попечителя была ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проверка от ДД.ММ.ГГГГ была внеплановой.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком не соблюдена процедура проведения внеплановой проверки, а именно, отсутствует акт органа опеки и попечительства о назначении внеплановой проверки, с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлена попечитель ФИО1, из акта проверки не следует, что выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки. В материалах дела отсутствуют сведения, что органом опеки и попечительства издан акт об отстранении опекуна от возложенных на него обязанностей.

В вину ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения обязанностей поставлено, что она допустила <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.20).

Из указанного постановления не следует, что действия ФИО1 способствовали <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято без исследования всех обстоятельств, без учета предыдущего надлежащего исполнения опекуном своих обязательств по воспитанию и содержанию подопечной, фактически не установлена причина сложившейся семейной обстановки, отсутствует какое-либо заключение специалистов - психологов о возможности дальнейшего совместного проживания опекуна и подопечной.

Оспариваемое постановление принято также без учета мнения и интересов несовершеннолетней ФИО2, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению девочки, адресованному директору КОГОБУ <данные изъяты>», она желает проживать совместно с опекуном (л.д.38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Отменить постановление администрации Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 03 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья С.П. Неволина