Решение № 2-2532/2019 2-2532/2019~М-2444/2019 М-2444/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-2532/2019

Дело № 2-2532/2019

64RS0046-01-2019-002791-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указала, что 25 сентября 2018 г. в период времени с 19:00 до 20:30, по адресу: <адрес>, у 1 подъезда, при проведении общего собрания членов ЖСК «Былина» ФИО2 распространила следующую информацию: «Однако свои обязанности ФИО6 не выполняла. Дворовая территория не подметается, газоны не убираются и не поливаются, деревья не обрезаются, в результате чего ветки деревьев бьют по окнам, трава не скашивается, зимой двор редко чистится от снега, но и в летний период из-за отсутствия асфальтового покрытия невозможно подойти к дому без осторожности не упасть. Но при этом у нашего дома выросли долги. Подъезды грязные. За 33 года только в двух подъездах сделан ремонт за счет средств депутата ФИО8 За лифт с 2011 года по 2015 год платили по 30 руб. 50 коп., с 2012 года по 2015 год по 42 руб. 80 коп. пока не осуществили проверку. Надо отметить, что работа председателя ФИО6 оценивается нами неудовлетворительно. Много лет ФИО6 не собирает собрания и не предоставляет отчеты членам ЖСК о проделанной работе. На все наши предложения не реагирует. Складывается мнение, что ФИО6 плохой хозяйственник и руководитель, который нерационально использует наши денежные средства за которые мы так до сегодняшнего дня не получили отчета и не знаем на что же тратятся наши деньги, в итоге как стало известно - у ЖСК «Былина» образовались долги за представленные услуги, это вызывает недоверие к ней и поэтому я предлагаю снять ФИО6 с выборной должности Председателя и выбрать другого человека на эту должность честного, добросовестного и трудолюбивого.» (цитата из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25.09.2018 г.).

25 сентября 2018 г. в период времени с 19:00 до 20:30, по адресу: <адрес>, у 1 подъезда, при проведении общего собрания членов ЖСК «Былина» ФИО7 распространила следующую информацию: «Инициативная группа жильцов подала заявление Председателю ФИО6 о предоставлении финансовой отчетности за последние 3 года, а именно, по отоплению, общему освещению капитальному и текущему ремонту, о штате сотрудников с их заработной платой и обязанностями по трудовым договорам, а также сметы и акты о проделанной работе по замене холодного и горячего водоснабжения за 2013 год, на которые собирались отдельно с жителей дома наличные деньги. Хотя оплата по замене холодного и горячего водоснабжения должна была осуществляться уже из собранных денег с жильцов дома за «Текущий ремонт». За ФИО6 имеется ряд нарушений, которые она, как председатель не устраняет по настоящее время. На 30.05.2018 г. имеется задолженность у ЖСК «Былина» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель горячей воды по договору теплоснабжения № 50186т от 01.09.2014 г. в сумме 2 428 856,84 руб., по договору № 50186г от 01.09.2014 г. в сумме 685 447,45 руб. Общая сумма 3 114 304,29 руб. ФИО6 неизвестно по каким причинам не осуществляла платежи, Согласно документам, Председатель ФИО6 начала осуществлять платежи только спустя год. На сегодняшний день, на 25.09.2018 г. задолженность составляет по отоплению 1 807 677,72 руб., по горячей воде 331 585,61 руб.» (цитата из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25.09.2018 г.).

30 января 2019 г. на судебном заседании по делу № 2-651/2019, ФИО7 распространила следующую информацию: «Люди недовольны председателем ЖСК «Былина» ФИО6, поскольку ФИО6 стала председателем самовольно, ее никто не выбирал. С людьми она не считается, на замечания членов ЖСК не реагирует, люди возмущены, вокруг нее один обман и вранье.» (цитата из протокола судебного заседания по делу № 651/2019 от 30.01.2019 г.)

По информации, предоставленной и распространенной ФИО7 своему представителю ФИО5, представитель ФИО7 ФИО5 на судебном заседании по делу № 2-651/2019, распространила следующую информацию: «Люди долго терпели и пришли к тому, что председатель ФИО6 не выполняет свои обязательства. Уже около 10 лет в 1 и 4 подъезде дома отсутствует горячая вода, люди неоднократно обращались к председателю, но она не принимала это во внимание. ЖСК «Былина» все в долгах, около 3 000 000 ЖСК «Былина» задолжала перед бюджетом. Собственники неоднократно устно и в письменной форме обращались к ФИО6 собрать собрание, на котором она отчитается за денежные средства и по долгам.

ФИО6 свои обязанности не исполняла, что подтверждается документами о задолженности перед бюджетом. ФИО6 собирала денежные средства на содержание жилья, капитальный ремонт, однако ничего не сделано, долги ЖСК продолжают расти. ФИО6 присылала платежки где было указано 73 000 потребления по отоплению, а согласно договору по отоплению 55 000.» (цитата из протокола судебного заседания по делу № 651/2019 от 30.01.2019 г.).

25 сентября 2018 г. в период времени с 19:00 до 20:30, по адресу: <...>, у 1 подъезда, при проведении общего собрания членов ЖСК «Былина» ФИО3 распространила следующую информацию: «Считаю работу Председателя ФИО6 и правления неудовлетворительной, так как председатель в упадок привела наш дом, на сегодняшний день имеем задолженность по коммунальным услугам, больше 10 лет в 6 и 1 подъезде нет горячей воды, а она не предпринимала никаких мер к устранению нарушений. Предлагаю переизбрать Председателя ЖСК «Былина» ФИО6 и провести аудиторскую проверку в период ее руководства. А также провести экспертизу по ремонту крыши, которая сейчас дает течь и более того не были представлены отчеты на обозрение членам ЖСК по выполнению работ - ремонта крыши и акта приема работы.» (цитата из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25.09.2018 г.).

Полгая свои права нарушенными истец просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2, ФИО7, ФИО3, жителям дома № 12, по адресу: <адрес>, на общем собрании 25.09.2018 г.

Обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, как не соответствующие действительности, путем сообщения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, назначенному через 15 дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, ФИО3 представитель ответчика ФИО5 требования не признали, пояснили, что действительно текст приведенный в иске был озвучен на собрании и в судебном заседании, но они не считают что данная информация порочит честь и достоинства истца, деловую репутацию, поскольку данные информация носила оценочный характер, выражала мнение жителей дома, и соответствует, по их мнению действительности. Поскольку они положительной работы председателя последнее время в доме не наблюдали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, а также дела 2-651/19 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 г. в 19 час. 00 мин. на территории жилого дома находящегося по адресу: <...> по инициативе членов ЖСК « Былина»: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Выходец Ж.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, Пароль Г.Г., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Былина», на котором был избран состав правления ЖСК на текущий год, при этом прежний председатель ФИО6 была переизбрана и ее полномочия единогласным решением были прекращены.

Данное решение членов ЖСК в настоящее время является предметом судебных споров.

Согласно протоколу собрания членов ЖСК «Былина» от 25 сентября 2018 г. ФИО2 распространила следующую информацию, которая по мнению истца порочит ее честь и достоинство и деловую репутацию: «Однако свои обязанности ФИО6 не выполняла. Дворовая территория не подметается, газоны не убираются и не поливаются, деревья не обрезаются, в результате чего ветки деревьев бьют по окнам, трава не скашивается, зимой двор редко чистится от снега, но и в летний период из-за отсутствия асфальтового покрытия невозможно подойти к дому без осторожности не упасть. Но при этом у нашего дома выросли долги. Подъезды грязные. За 33 года только в двух подъездах сделан ремонт за счет средств депутата ФИО8 За лифт с 2011 года по 2015 год платили по 30 руб. 50 коп., с 2012 года по 2015 год по 42 руб. 80 коп. пока не осуществили проверку. Надо отметить, что работа председателя ФИО6 оценивается нами неудовлетворительно. Много лет ФИО6 не собирает собрания и не предоставляет отчеты членам ЖСК о проделанной работе. На все наши предложения не реагирует. Складывается мнение, что ФИО6 плохой хозяйственник и руководитель, который нерационально использует наши денежные средства за которые мы так до сегодняшнего дня не получили отчета и не знаем на что же тратятся наши деньги, в итоге как стало известно - у ЖСК «Былина» образовались долги за представленные услуги, это вызывает недоверие к ней и поэтому я предлагаю снять ФИО6 с выборной должности Председателя и выбрать другого человека на эту должность честного, добросовестного и трудолюбивого.» (цитата из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25.09.2018 г.).

Согласно тому же протоколу ФИО7 распространила следующую информацию, которая также по мнению истца порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию: «Инициативная группа жильцов подала заявление Председателю ФИО6 о предоставлении финансовой отчетности за последние 3 года, а именно, по отоплению, общему освещению капитальному и текущему ремонту, о штате сотрудников с их заработной платой и обязанностями по трудовым договорам, а также сметы и акты о проделанной работе по замене холодного и горячего водоснабжения за 2013 год, на которые собирались отдельно с жителей дома наличные деньги. Хотя оплата по замене холодного и горячего водоснабжения должна была осуществляться уже из собранных денег с жильцов дома за «Текущий ремонт». За ФИО6 имеется ряд нарушений, которые она, как председатель не устраняет по настоящее время. На 30.05.2018 г. имеется задолженность у ЖСК «Былина» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель горячей воды по договору теплоснабжения № 50186т от 01.09.2014 г. в сумме 2 428 856,84 руб., по договору № 50186г от 01.09.2014 г. в сумме 685 447,45 руб. Общая сумма 3 114 304,29 руб. ФИО6 неизвестно по каким причинам не осуществляла платежи, Согласно документам, Председатель ФИО6 начала осуществлять платежи только спустя год. На сегодняшний день, на 25.09.2018 г. задолженность составляет по отоплению 1 807 677,72 руб., по горячей воде 331 585,61 руб.» (цитата из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25.09.2018 г.).

ФИО3 распространила на собрании следующую информацию: «Считаю работу Председателя ФИО6 и правления неудовлетворительной, так как председатель в упадок привела наш дом, на сегодняшний день имеем задолженность по коммунальным услугам, больше 10 лет в 6 и 1 подъезде нет горячей воды, а она не предпринимала никаких мер к устранению нарушений. Предлагаю переизбрать Председателя ЖСК «Былина» ФИО6 и провести аудиторскую проверку в период ее руководства. А также провести экспертизу по ремонту крыши, которая сейчас дает течь и более того не были представлены отчеты на обозрение членам ЖСК по выполнению работ - ремонта крыши и акта приема работы.» (цитата из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25.09.2018 г.).

Кроме того в рамках спора в суде по исковому заявлению ЖСК «Былина» к ФИО6 об истребовании документов, в ходе судебного заседания от 30 января 2019 г. по делу № 2-651/2019, ФИО7 распространила следующую информацию: «Люди недовольны председателем ЖСК «Былина» ФИО6, поскольку ФИО6 стала председателем самовольно, ее никто не выбирал. С людьми она не считается, на замечания членов ЖСК не реагирует, люди возмущены, вокруг нее один обман и вранье.» (цитата из протокола судебного заседания по делу № 651/2019 от 30.01.2019 г.)

По информации, предоставленной и распространенной ФИО7 своему представителю ФИО5, представитель ФИО7 ФИО5 на судебном заседании по делу № 2-651/2019, распространила следующую информацию: «Люди долго терпели и пришли к тому, что председатель ФИО6 не выполняет свои обязательства. Уже около 10 лет в 1 и 4 подъезде дома отсутствует горячая вода, люди неоднократно обращались к председателю, но она не принимала это во внимание. ЖСК «Былина» все в долгах, около 3 000 000 ЖСК «Былина» задолжала перед бюджетом. Собственники неоднократно устно и в письменной форме обращались к ФИО6 собрать собрание, на котором она отчитается за денежные средства и по долгам.

ФИО6 свои обязанности не исполняла, что подтверждается документами о задолженности перед бюджетом. ФИО6 собирала денежные средства на содержание жилья, капитальный ремонт, однако ничего не сделано, долги ЖСК продолжают расти. ФИО6 присылала платежки где было указано 73 000 потребления по отоплению, а согласно договору по отоплению 55 000.» (цитата из протокола судебного заседания по делу № 651/2019 от 30.01.2019 г.).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию

Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (см. Постановление ЕСПЧ от 08.07.1986 по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), Series A, N 103, § 46). В качестве типичного примера оценочного суждения Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 21.07.2005 по делу Гринберг против Российской Федерации указал на содержащееся в статье высказывание об отсутствии у лица "стыда и совести".

Оценивая в целом те фразы, которые истец приводит как порочащие ее сведения, при этом руководствуясь статьей 152 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что изложенные на собрании так ответчиками сведения по своему содержанию и смыслу являются оценкой сложившейся ситуации и субъективным мнением ответчиков относительно ведения дел в ЖСК председателем ФИО6, использование в контексте их речей таких фраз как «… складывается мнение …», « … работа председателя ФИО6 оценивается нами…», «…неизвестно по каким причинам не осуществляла платежи …», «считаю работу Председателя ФИО6 и правления неудовлетворительной …» является оценочной по своей семантике, что явно указывает на то, что это не утверждение о порочащем факте. Указанные истцом фразы являются оценочным суждением, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным. Распространенные сведения не содержат конкретного указания на совершение истцом, какого либо административного или уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание, что ФИО6 является председателем ЖСК, занимая общественную должность, истец должна учитывать публичный характер своей деятельности, поскольку она, приняв должность, согласилась стать объектом общественной дискуссии и критики в свой адрес. Критика деятельности председателя ЖСК в интересах сообщества допустима. Пределы допустимой критики в отношении такого лица не исключают более пристальное внимание, они выше, чем в отношении обычных граждан.

В спорный период у ответчиков имелись определенные основания для критики истца, в многоквартирном доме между жильцами и председателем ЖСК ФИО27 существует по настоящее время корпоративный конфликт по поводу качества работ по управлению домом, что подтверждается наличием многочисленных судебных споров (оспаривание решения общего собрания, истребование документов, решения о взыскании задолженностей по искам ресурсоснабжающих организаций). В этот период в свободном доступе жильцов дома появились решения о взыскании денежных средств по долгам ЖСК «Былина».

Что касается сведений которые были сообщены ответчиком ФИО7 в рамках рассмотрения дела № 2-651/19 и занесенных в протокол судебного заседания от 30 января 2019 года, то суд в данном случае исходит из следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ФИО7, данные при рассмотрении гражданского дела по иску ЖСК «Былина» к ФИО6 об истребовании документов, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной

При исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

В данном случае как ФИО6, так и ФИО7 были участниками одного спора и давая пояснения суду реализовывали свои права на доказывание обстоятельств в обоснование заявленных требований и возражений против них. ФИО5 в рамках настоящего спора ответчиком не является в связи с чем сведения, изложенные в протоколе судебного заседания от 30 января 2019 года по делу № 2-651/19 не могут являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите чести и достоинства, и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ возложении обязанности по возмещению морального вреда, и опровержения сведений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст изготовлен 01 августа 2019 года.

Судья: