Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-1518/2023;)~М-1566/2023 2-1518/2023 М-1566/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

Гражданское дело № 2-138/2024

67RS0007-01-2023-002432-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 7 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Я.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Я.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и Я.Е.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ххх. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 654 602,87 руб. Банк направил Я.Е.Е. уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Я.Е.Е. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 654 602,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746,03 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Я.Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и Я.Е.Е. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Индивидуальные условия подписаны ответчиком электронной подписью в <данные изъяты> дд.мм.гггг.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 654 602,87 руб.

Истец направил в адрес Я.Е.Е. уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 746,03 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника и денежных средств на сумму, не превышающую сумму иска, то есть на сумму не более 654 602,87 руб., должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Я.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Я.Е.Е. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 654 602,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746,03 руб.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника и денежных средств на сумму, не превышающую сумму иска, то есть на сумму не более 654 602,87 руб. – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Е. Басурова