Решение № 2-10776/2018 2-10776/2018~М-10491/2018 М-10491/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-10776/2018

Дело №2 – 10776/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энтач» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энтач» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 14.06.2018 г. между ООО «Энтач» и ФИО1 заключен договор № купли продажи по средством электронной почты, согласно которому покупатель, ознакомившись с товарами на сайте novotouch.ru приобрел у продавца товары интерактивные учебно-развлекательные комплексы, стоимостью 224 400 рублей. До настоящего времени товар не получен, истцом на юридический адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Энтач» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энтач» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14.06.2018г. между ООО «Энтач» и ФИО1 через сеть- интернет заключен договор № купли продажи, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется изготовить товар согласно спецификации, являющегося приложением к договору - интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник», в количестве 2 штуки, общей стоимостью 224 400,00 рублей (л.д.8-20), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 договора, отгрузка товара осуществляется со склада производителя в адрес покупателя в течение 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет покупателя. Покупатель оставляет за собой право на самостоятельную доставку товара. Производитель информирует покупателя об отгрузке товара по электронной почте или с помощью СМС сообщений.

Цена товара согласно п.3.4. составляет 224 400 рублей.

Судом установлено, что во исполнение условий п. 3.3 договора, обязательства покупателя по внесению 100% от общей стоимости товара исполнены надлежащим образом. Денежные средства в размере 224 400 рублей перечислены 03.07.2018г. на расчетный счет продавца (л.д.13).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, покупатель обращался к продавцу с претензией, в которой заключалось требование о возврате оплаченных денежных средств, заказным письмом по почте России, а также в адрес электронной почты ответчика, однако до настоящего времени требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.24-26).

Таким образом, предусмотренный п.12.3 договора обязательный претензионный порядок соблюден истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно ч. 3 указанной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положением ст. 22 Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены покупателю не позднее 15 сентября 2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлен™ другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что продавцом не исполнены обязательства по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании уплаченных денежных средств в размере 224 400,00руб. является законным и обоснованным.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Пунктом 28 указанного Пленума ВС РФ установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В тоже время, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тоже подтверждается п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина продавца за нарушения прав потребителя судом установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 112 200 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 5444,00 руб. с ответчика в доход государства.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Энтач» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 14.06.2018г. в размере 224 400руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 200 руб.

Взыскать с ООО «Энтач» государственную пошлину в размере 5 444,00 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья