Решение № 2А-4046/2020 2А-4046/2020~М-4366/2020 М-4366/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-4046/2020

Дело № 2а-4046/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, УФССП по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от 17.08.2020г. и об окончании исполнительного производства от 17.08.2020г. по исполнительному производству №, в обоснование указав следующее.

Истец 14.08.2020г. предъявил в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2020г. по делу №2-313/2020 о взыскании в его пользу с ФИО3 денежной суммы в связи с разделом имущества в размере 2 509 763,30руб., расходов по госпошлине 11 591,35руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 17.08.2020 №.

08.09.2020г. в ходе судебного разбирательства по заявлению ФИО3 об отмене обеспечения иска по делу №2-313/2020 представителю истца стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству 17.08.2020г. было вынесено постановление о зачете встречных обязательств и постановление об окончании исполнительного производства.

Так, постановлением о зачете встречных обязательств произведен зачет требований по исполнительным производствам от 17.08.2020 № и от 01.11.2019г. № со ссылкой на то, что на исполнении у того же судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, по которому ФИО3 является взыскателем, а истец ФИО1 должником.

После чего со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2020г.

Истец не согласен с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Так, в самом тексте постановления о зачете встречных требований не указано, какие именно суммы подлежат зачету как встречные однородные требования.

Помимо этого, исполнительное производство от 01.11.2019г. было возбуждено на основании решения суда от 17.04.2019г., которое впоследствии 24.01.2020г. изменено судом кассационной инстанции в части взысканной судом денежной суммы в пользу ФИО3 О данном обстоятельстве истец сообщал судебному приставу-исполнителю и передавал ему копию постановления кассационной инстанции. Соответственно, исполнительный документ, находящийся на исполнении, не соответствует содержанию резолютивной части решения суда с учетом постановления кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение исполнительного документа, не соответствующего ст.13 ФЗ Об исполнительном производстве, являются заведомо незаконными и нарушающими права сторон исполнительного производства.

Также указал, что не был ознакомлен с копией оспариваемых им постановлений, об их содержании ему стало известно только 08.09.2020г. от своего представителя. Полагает, что пропущенный им срок для оспаривания постановлений подлежит восстановлению.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила в дело письменный отзыв, в котором, в частности, указала, что поскольку в ее производстве по состоянию на 17.08.2020г. имелось два исполнительных производства, где взыскателем и должником являлись ФИО1 и ФИО3, требования, содержащиеся в исполнительных документах, являлись однородными, то ею было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований. После чего в рамках данного исполнительного производства от 17.08.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку денежные требования взыскателя ФИО1 были исполнены в полном объеме. Что касается суммы, взысканной в пользу ФИО3 с ФИО1 с учетом постановления кассационной инстанции, то 18.09.2020г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019г. в части указания суммы задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-1332/19, подлинники исполнительных производств № от 17.08.2020г. и № от 01.11.2019г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно ч.3 указанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 данной нормы предусматривается, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, оспариваемые постановления судебным приставом вынесены 17.08.2020г., настоящий иск в суд подан истцом 09.09.2020г., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Между тем, по мнению суда, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, а именно 08.09.2020г.

При рассмотрении исковых требований истца по существу заявленных доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Нормы о порядке зачета, осуществляемого судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, содержатся в статье 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88.1 того же Федерального закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2019г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд произвел раздел совместно нажитого супругами И-ными имущества следующим образом:

Передал ФИО3 следующее имущество: оборудование для выращивания перепелов; шифоньер, массив дуба 3-створчатый с зеркалами; шкаф-купе белый; полку стеклянную IKEA; диван белый; диван и кресло сиреневого цвета; автомойку Karcher; снегоуборщик; газонокосилку.

ФИО4 Борисовичу следующее имущество: кухонные гарнитуры, 3 шт.; холодильник LG; телевизор LG; шкаф-купе; машину стиральную; шкаф духовой Zanussi; кровать; товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте у Индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Борисова.

Прекратил право собственности ФИО1 на транспортные средства Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и Хендай Старекс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Признал право собственности ФИО3 на транспортные средства Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и Хендай Старекс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 2 752 022 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 939 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО3 в сумме 104 065 руб., с ФИО1 в сумме 124 065 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.10.2019г. решение суда с учетом определения об исправлении описки, оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления решения суда от 17.04.2019г. в законную силу, 01.11.2019г. было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020г. решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2019г., апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.10.2019г. изменено в части размера денежной компенсации, взыскиваемой с ФИО1 в пользу ФИО3 в связи с разделом совместно нажитого имущества и в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 3 096 521,89руб.

Также решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2020г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Суд передал ФИО3 товарно-материальные ценности, находящиеся в ее распоряжении на сумму 5019524,60 руб.

Взыскал в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную компенсацию в связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 2509763,30 руб.

Взыскал в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11591, 35 руб.

Взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО3, ФИО1 в размере 91800 руб., по 45900 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления решения суда от 02.03.2020г. в законную силу, 17.08.2020г. было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, рассмотрев также материалы исполнительного производства от 01.11.2019г. №, по которому с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, 17.08.2020г. вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

Учитывая, что после произведенного зачета обязательства должника ФИО3 по исполнительному производству от 17.08.2020г. оказались исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 17.08.2020г. вынес постановление об окончании данного исполнительного производства.

Административный истец в рамках настоящего административного дела, оспаривая постановления о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства, указывает на то, что в тексте постановления о зачете не содержится сумм, исходя и которых произведен зачет, а также исполнительный лист, который учитывался при зачете встречных обязательств, не соответствует содержанию резолютивной части решения суда по делу с учетом последующего его изменения судом кассационной инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что постановления о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства соответствуют закону.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.08.2020г. о зачете встречных обязательств, исполнение решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств было связано с исполнением решения по гражданскому делу N 2-1332/19, где взыскателем является ФИО3, а ФИО1 – должником, поскольку денежные обязательства И-ных друг перед другом основаны на разделе совместно нажитого ими в браке имущества, что не исключало осуществление зачета взаимных обязательств сторон исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 88.1 Закона "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, осуществление судебным приставом-исполнителем зачета встречных обязательств сторон не противоречит законным интересам взыскателей и должников по указанным двум исполнительным производствам, не препятствует взысканию с должника ФИО1 оставшейся части долга в пользу ФИО3

При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона истца фактически не заявила возражений относительно возможности проведения зачета требований.

Соответственно, поскольку зачет встречных обязательств судебным приставом-исполнителем произведен обоснованно, в результате данного зачета обязательства ФИО3 перед ФИО1 были погашены полностью, то судебным приставом-исполнителем законно вынесено и постановление об окончании данного исполнительного производства от 17.08.2020г. в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что в тексте оспариваемого постановления о зачете не содержится сумм, исходя из которых произведен зачет, не является достаточным основанием для признания его незаконным, поскольку данное обстоятельство прав истца не нарушает.

Доводы о несоответствии содержания исполнительного документа по исполнительному производству от 01.11.2019г. резолютивной части решения суда с учетом его изменения судом кассационной инстанции, также не являются основанием для признания постановления о зачете незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства от 01.11.2019г. имеются все судебные акты, из которых усматривается окончательно определенная ко взысканию в пользу ФИО3 с ФИО1 денежная сумма, в том числе и определение кассационной инстанции, руководствуясь которыми судебный пристав-исполнитель и произвел зачет встречных обязательств сторон.

При этом судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в ранее принятое им постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019г. в части суммы задолженности с учетом определения кассационной инстанции.

Обязанности возврата исполнительного документа в случае изменения судебного акта в кассационном порядке, на основании которого был выдан исполнительный документ, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Помимо этого, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «о некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 о зачете встречных обязательств и от 17.08.2020 об окончании исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2020г.