Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело № 2-1747/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение. В обоснование заявленного требования указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено ФИО1 на основании ордера от 07.08.2000 № 111. Заключением межведомственной комиссии от 28.12.2010 № 47 многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащем сносу. Распоряжением заместителя Главы Администрации по городскому хозяйству от 25.08.2017 № 493-рж взамен непригодного для проживания жилого помещения ФИО1 было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>. 28.08.2017 на указанное жилое помещение с ФИО1 заключен договор социального найма № 19830 и подписано соглашение о расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Однако, согласно выписке из домовой книги от 02.02.2018 ФИО1 и члены ее семьи продолжают сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Кроме того, актом комиссии СМУП «ЖКХ» от 15.12.2017 установлено, что ФИО2 фактически продолжает проживать в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме. На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемое им жилое помещение (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от 07.08.2000 № 111. Помимо нанимателя ФИО1, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 (бывший муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук) и ФИО7 (дочь).

Заключением межведомственной комиссии от 28.12.2010 № 47 многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащем сносу (21-22).

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что распоряжением заместителя Главы Администрации по городскому хозяйству от 25.08.2017 № 493-рж взамен непригодного для проживания жилого помещения ФИО1 на состав семьи из шести человек было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

28.08.2017 между Администрацией Северодвинска и ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 19830, по условиям которого жилое помещение было предоставлено нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Кроме того, 28.08.2017 между сторонами также было подписано соглашение о расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания (л.д. 12-14).

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив 28.08.2017 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и члены ее семьи отказались от прав на ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство подтверждается также подписанным 28.08.2017 соглашением о расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить спорное жилое помещение, Администрация Северодвинска в качестве обоснования заявленных требований ссылается на выписку из домовой книги от 02.02.2018, согласно которой ответчики продолжают сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, а ответчик ФИО2 фактически продолжает проживать в жилом помещении, что подтверждается актом комиссии СМУП «ЖКХ» от 15.12.2017 (л.д. 7, 11).

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 22.02.2018, т.е. еще до даты обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском. По состоянию на 20.06.2018 ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 также снялись с регистрационного учета. На дату рассмотрения судом настоящего гражданского дела лишь ответчик ФИО4 продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от 20.06.2018, копиями паспортов ответчиков с отметками о снятии с регистрационного учета, а также копией свидетельства о регистрации по месту жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Администрации Северодвинска о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требования Администрации Северодвинска о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела указанные ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета и, как следствие, прекратили право пользования жилым помещением.

С учетом снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФИО2 обязанности освободить спорное жилое помещение. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по адресу спорной квартиры на дату рассмотрения судом настоящего дела. Представленный истцом акт работников СМУП «ЖКХ» таким доказательством является не может, поскольку был составлен 15.12.2017. Проверок фактического проживания ответчика в спорной квартире в более поздний период не проводилось.

Поскольку требования истца в отношении ответчика ФИО4 были судом удовлетворены, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 добровольно удовлетворили требования истца лишь после предъявления иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июля 2018 года.

Верно:

Председательствующий И.А. Дружинин