Постановление № 5-369/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-369/2017

Дело №5-369-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

05.06.2017 <...>

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому:

**.**,** в 18.00 гражданин ФИО1 в общественном месте по адресу г.... гаражном кооперативе «Южный» вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Это же следует из рапорта полицейского Г. и объяснений свидетелей Л..

Также в деле имеется аналогичное объяснение свидетеля Л1., однако оно ксерокопировано с объяснения Л. и дописано синими чернилами. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объяснение не было взято на месте, и подтверждает доводы ФИО1 о том, что свидетелей в гаражном кооперативе не было.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении мелкого хулиганства и пояснил, что **.**,** он и еще его двое знакомых в вечернее время находились в гаражном кооперативе «Южный», где выпивали пиво. К ним подошли сотрудники полиции, выяснили данные их личности, после чего его доставили в отдел полиции, а двоих его знакомых отпустили. Административный материал был составлен в отделе полиции Ленинский, на месте протокол не составлялся, свидетелей в гаражном кооперативе не было, и у них объяснений никто не брал, посторонних граждан не было, замечаний им никто не делал. При составлении протокола ему сказали написать, что был «мат», он и написал. Протокол не прочитывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы административного дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает, что представленных доказательств не достаточно для признания его виновным в совершении мелкого хулиганства. Его доводы о том, что свидетели не присутствовали при его задержании, в суде не опровергнуты. Этот же вывод можно сделать из ксерокопированного объяснения свидетеля ФИО2.

При этом сотрудниками полиции не были установлены действительные обстоятельства административного дела, не допрошены лица, находившиеся вместе с ФИО1 в гаражном кооперативе и распивавшие там пиво, не установлены граждане, которые делали ему замечания, не установлен мотив такого поведения гражданина ФИО1. ФИО1 категорически отрицает совершение им мелкого хулиганства, полагал, что его задержали за употребление пива.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан