Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело №2-1735/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевания, исключении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании межевания недействительным.

В основание исковых требований истец указал, что является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2013г., выданного нотариусом ФИО4 от 30.12.2013г. Принадлежащий истцу гараж был введен в эксплуатацию 24.11.2009г. В ходе оформления права на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, при обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и проведении межевания земельного участка, в ходе кадастровых работ установлено, что фактическая граница межуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым №, ранее постановленного на кадастровый учет с уточненными границами. Смежная граница между участками проходит по стене существующего гаража. В связи с чем, ДМИиЗО администрации г.Красноярска было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, полагает, что пересечение границ произошло в результате допущенных технических ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлена пояснительная записка кадастрового инженера. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Мирным путем решить вопрос с ответчиком об исправлении ошибки не представилось возможным. Истец просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 21700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил в судебном заседании что при обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю ему было отказано в исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка уточнении границ земельного участка смежного землепользователя, поскольку он не является его правообладателем, межевое дело представить не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.27), в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что по договору купли-продажи земельного участка от 14.03.2012г. ФИО3 является собственником земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение гаражей для личного автотранспорта граждан, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок был передан ответчику на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 10.02.2012г. Ответчик межевание земельного участка не осуществляла, межевание выполнено МКУ Центр недвижимости, следовательно никакими действиями права истца не нарушала. Кроме того, истец не вправе обращаться в суд с данными требованиями об уточнении границ земельного участка, поскольку правообладателем земельного участка является администрация г.Красноярска, в связи с чем, только Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска вправе обращаться по вопросам об уточнении границ земельного участка. Кроме того, при наличии кадастровой ошибки при проведении работ по межеванию истец должен был обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю и исправить кадастровую ошибку, просил в удовлетворении исковых требований отказать Сараеву в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», МКУ «Центр недвижимости г.Красноярск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Это закреплено в статье 305 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу п. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ч. 1 ст. 68 ЗК РФ).

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч. 1 ст. 69 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В ст. 22 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» установлен перечень документов, необходимых для постановки на кадастровый учет, среди которых указаны межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7 и ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов №265 от 04.06.1986 года, в соответствии с постановлением СМ РСФСР от 24.09.1960г. №1475 и №37 от 25.01.85г., решений исполкома райсовета были утверждены автогаражные кооперативы, в том числе Л-22 (№231 от 01.03.1984 года л.д.45).

В соответствии с решениями исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов №265 от 04.06.1986г., №108 от 31.03.1987г. и №186 от 22.05.1990г. земельный участок площадью <данные изъяты> был отведен гаражно-строительному товариществу «Л-22» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 140 индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 3,2х6,0м по осям каждый по <адрес> с последующей выдаче государственного акта на право пользования землей ГСТ Л-22» (л.д.44).

На основании акта рабочей комиссии от 24.11.2009г. нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № введено в эксплуатацию и принадлежало на праве собственности С.А.В. умершему ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 18.12.2009г., свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 496784 (л.д.11).

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2013г., удостоверенного нотариусом ФИО4, является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, подвал, по адресу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2014г. сделана запись регистрации № (л.д.10).

Принимая во внимание, что наследодатель С.А.В. а потом его наследник ФИО1 являются собственниками нежилого помещения и пользователями земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражным боксом), следовательно истец является заинтересованным лицом при установлении границы земельного участка под нежилым помещением и на него возложена обязанность доказать нарушение его прав границей смежного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик ФИО3 является собственником спорной смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является надлежащим субъектом спорных правоотношений при разрешении данного межевого спора.

Поскольку земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Сараеву, относится к землям муниципальной собственности, в ходе рассмотрения дела определением суда Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии у истца права на обращение в суд с исковыми требованиями о признании межевания недействительным, являются не состоятельными.

19.06.2018г. ДМИиЗО администрации г.Красноярска отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на ст.ст.26,27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на то, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.90).

В соответствии с представленными кадастровым инженером К.Т.М. заключением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> под гаражным боксом истца видно, что при проведении кадастровых работ от 18.08.2016г. было установлено пересечение вновь образованного земельного участка (путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.15).

Кадастровый инженер К.Т.М. в ответе на судебный запрос от 01.08.2018г. указала, что при выполнении договора на выполнение кадастровых работ с ФИО1 на формирование земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу <адрес>, было выполнено координирование характерных углов поворота гаражного бокса с целью определения его местоположения на земельном участке для формирования земельного участка под ним. После обработки полученных данных было установлено, что формируемый земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Однако фактического наложения не существует, что следует из прилагаемой схемы наложения. Причиной частичного наложения формируемого земельного участка под гаражным боксом и земельным участком с кадастровым номером № является ошибочное определение координат земельного участка с кадастровым номером №.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2012г. №449, заключенного с МО г.Красноярск ФИО3 был поставлен на кадастровый учет 27.10.2011г. (л.д.78).

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в ГКН, накладывается на объект недвижимости (гаражный бокс), пересекая принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс, в связи с чем, возникла невозможность формирования истцом земельного участка, расположенного под гаражом.

На основании изложенного, учитывая, что граница земельного участка, принадлежащего ответчику, содержащаяся в ГКН, и пересекающая объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу, нарушает единство судьбы земельного участка и строения, истец как собственник гаражного бокса и пользователь земельного участка вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем изменения смежной границы принадлежащего ответчице земельного участка.

Подтверждающий факт пересечения границ гаражного бокса с кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего ответчику и наличие в ГКН сведений о них, препятствует истцу, как собственнику гаража, выполнять работы по его межеванию и установлению его границ, и нарушает его права как смежного землепользователя. Иного способа восстановления и защиты права, кроме как посредством рассмотрения спора об изменении сведений о местоположении земельного участка ответчика в ГКН, не имеется.

Таким образом, исковые требования Сараева о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Сараева к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на основании ст.151, ст.1101 ГК РФ по делу не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрены основания для компенсации морального вреда по межевому спору.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Федеральную службу кадастра и картографии, жалобы в Регистрационную палату, составление искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, понесенных на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного 15.11.2017г. с ООО «Марко» в сумме 21700 рублей. Принимая во внимание объем выполненной работы представителем (составление иска, составление претензии, ходатайства по делу, схемы расположения земельных участков, суд полагает признать разумными расходы на представителя, понесенные истцом и подлежащими взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ учитывая, что исковое требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 8000 рублей, в удовлетворении оставшейся части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Бойко