Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от <.....> года в размере 542440 рублей 38 копеек, в том числе: сумму основного долга – 191838 рублей 42 копейки; задолженность по процентам – 267501 рубль 96 копеек, задолженность по неустойке – 83100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8624 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано, что <.....> года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 199738 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписывая договор заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на <.....> года задолженность по договору составляет 542440 рублей 38 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Задолженность образовалась в период с <.....> года по <.....> года.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика П.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности. Кроме того не согласен с суммой процентов, т.к. с учетом оплаченного в размере 32770 рублей 80 копеек сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 200162 рубля 99 копеек, что превышает сумму, которую ответчик предлагает взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование кредитом. Просит применить положения с. 10 ГК РФ и отказать истцу во взыскании процентов на просроченную задолженность и неустойки, поскольку истец не воспользовался из корыстных побуждений своим правом на досрочное расторжение кредитного договора после того, как заемщик допустил просрочку в уплате кредита в <.....> году, то есть умышленно допустил значительное увеличение штрафных санкций. В случае, если суд откажет в применении положений ст. 10 ГК РФ и признает действия истца правомерными, то просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей в связи с явной несоразмерностью.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> года на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере <......>% годовых. При подписании кредитного договора ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кроме того, подписывая заявление о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями настоящей оферты.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и самим ответчиком не оспаривается, однако обязательства по погашению задолженности ответчик ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» предоставил расчет задолженности. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на <.....> года по кредитному договору составила 542440 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга –191838 рублей 42 копейки; задолженность по процентам – 267501 рубль 96 копеек (из которых: 200 162 рублей 99 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 67338 рублей 97 копеек), задолженность по неустойке – 83100 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письменных возражениях представитель ответчика П.А.В. просит применить последствия пропуска срока исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

При этом днем, в который кредитор узнал о нарушении своего права, является день, следующий за установленным кредитным договором днем внесения платежа.

Учитывая, что оплата ответчиком суммы кредита и процентов по нему по условиям договора должна была происходить ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование истца о возврате кредита подлежит удовлетворению лишь за последние три года, начиная с даты обращения в суд.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и даты обращения в суд с иском <.....> задолженность по кредиту с ФИО1 может быть взыскана лишь с <.....> года. Соответственно сумма основного долга за период с <.....> года по <.....> года будет составлять 179404 рублей 19 копеек, проценты за пользования кредитом подлежат взысканию в сумме 205530 рублей 23 копейки, из которых: 141075 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 64454 рублей 41 копейка)

Довод представителя ответчика о том, что требования банка о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом неправомерны, судом не принимается, поскольку не основан на законе.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 67338 рублей 97 копеек представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с <.....> по <.....>, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком банка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом являются законными.

Указанный в возражениях довод представителя ответчика о злоупотреблении правом истца, который знал о неплатежеспособности ответчика, однако длительное время не обращался в суд за защитой нарушенных прав, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик имеет постоянный источник дохода, сведений о тяжелом материальном положении ответчика суду не представлено, кроме того, как указано в анкете заявителя, ответчик имеет стабильный дополнительный доход 10000 рублей в месяц от сдачи жилья в наем.

Таким образом, направление истцом иска в суд при данных обстоятельствах не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении данной нормы, уменьшить данную сумму до 30000 рублей, поскольку именно в таком размере неустойка будет соответствовать объему нарушенных прав истца, и не будет являться чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <.....> года в размере 414934 рубля 42 копеек, в том числе: сумму основного долга – 179404 рублей 19 копеек; задолженность по процентам 205530 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7349 рубля, а всего 422283 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова