Решение № 2-7616/2025 2-7616/2025~М-5884/2025 М-5884/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-7616/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 102911,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения. Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству Ивеко государственный регистрационный знак №. Виновность водителя подтверждается административным материалом ГИБДД.

В связи с наступившим страховым событием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в пользу страхователя в размере 102911,73 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Фотон государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству Ивеко государственный регистрационный знак №. Виновность водителя подтверждается административным материалом ГИБДД.

В связи с наступившим страховым событием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в пользу страхователя в размере 102911,73 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 102911,73 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 102911,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 102911,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за вступлением решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.