Решение № 02-3943/2025 02-3943/2025~М-3663/2025 2-3943/2025 М-3663/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-3943/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 августа 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-007382-10

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, возложении обязанности взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/829-467250402И. По настоящему договору участники долевого строительства покупают и принимают квартиру, расположенную по адресу: адрес, в т.м.о. фио, адрес. Застройщиком дома является к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново». В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №МОЛ-1/1/829-467250402И от 31.03.2023, цена договора составляет сумма Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 13.03.2025. В переданной квартире в ходе осмотра при приемке объекта долевого строительства были обнаружены строительные недостатки. Для определения суммы ущерба, необходимой для устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире была проведена досудебная экспертиза независимым самозанятым экспертом фио Согласно заключению специалиста №2835/СТЭ-25, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности ст. 7 п. 1. Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части (таблица №1) заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов в данной квартире составляет сумма Истцами в адрес ответчика 02.05.2025 было направлено требование об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения. 26.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости ремонтных работ в размере сумма До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, не отреагировал на претензию о выплате денежных средств за некачественный ремонт. 

В связи с изложенными обстоятельствами истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры № 829, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. фио, адрес, определенных по заключению № 2835/СТЭ-25 от 25.04.2025, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить по основания, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик просит в удовлетворении требовании об обязании устранить недостатки отказать, поскольку ответчиком были приняты исчерпывающие меры для получения доступа в жилое помещение в целях устранения недостатков; применить ограничение ответственности застройщика по качеству строительно-отделочных работ в размере 3% от цены договора, применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)...», отказать во взыскании 5% штрафа ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, отказать во взыскании неустойки на будущее время ввиду ограничения ответственности застройщика 3% от цены договора, применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, применить в отношении судебных расходов положения ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/829-467250402И. По настоящему договору участники долевого строительства покупают и принимают квартиру, расположенную по адресу: адрес, в т.м.о. Молжановский, адрес.

Застройщиком дома является к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново».

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/829-467250402И от 31.03.2023, цена договора составляет сумма  

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.7 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Допускается в объекте долевого строительства отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемыми на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.

К материалам дела приложено приложение №3 к Договору участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/829-467250402И от 31.03.2023 г., где указано описание отделки объекта долевого строительства.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 13.03.2025. 

В переданной квартире в ходе осмотра при приемке объекта долевого строительства были обнаружены строительные недостатки. Для определения суммы ущерба, необходимой для устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире была проведена досудебная экспертиза независимым самозанятым экспертом фио

Согласно заключению специалиста №2835/СТЭ-25 экспертом установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности ст. 7 п. 1. Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части (таблица №1) заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов в данной квартире составляет сумма 

Истцами в адрес ответчика 02.05.2025 было направлено требование об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения.

26.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости ремонтных работ в размере сумма

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, не отреагировал на претензию о выплате денежных средств за некачественный ремонт. 

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, при этом не ходатайствовала о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает экспертное заключение № 2835/СТЭ-25 от 25 апреля 2025 года фио, представленное истцами, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Недобросовестных действий со стороны истцов в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Поскольку наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно не оспорено, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части возложения на ответчика обязанности устранить строительные недостатки в квартире № 829, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. фио, адрес, определенных по заключению № 2835/СТЭ-25 от 25.04.2025, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает экспертное заключение № 2835/СТЭ-25 от 25.04.2025 фио, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Вместе с тем, оснований для установления ответчику 10-дневного срока на устранения строительных недостатков с момента вступления решения в законную силу суд не усматривает.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона № 214–ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 26.05.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы на проведение экспертного в размере сумма. нотариальные расходы в сумме сумма

Вместе с тем, суд находит неподлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на оплату договора на обследование в размере сумма по договору на обследование от 13.03.2025, заключенному между ФИО2 и фио, поскольку результаты данного осмотра не были положены в основу экспертного заключения № 2835/СТЭ-25 от 25.04.2025 фио При проведении экспертного исследования для определения соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требования экспертом фио проведен осмотр квартиры 16.04.2025, о проведении которого были уведомлены все стороны.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, в т.м.о. фио, адрес, указанных в экспертном заключении № 2835/СТЭ-25 от 25 апреля 2025 года фио.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, .

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЗ "Самолет - Молжаниново" (подробнее)

Судьи дела:

Толоконенко С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ