Решение № 2-2063/2018 2-310/2019 2-310/2019(2-2063/2018;)~М-1734/2018 М-1734/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2063/2018

Дело №2-310/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 13 февраля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца- Б. М. М.. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Б. М. М.. принадлежит 1/2 доля в (праве общей долевой собственности) жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/2 долю зарегистрировано в ГП НО (НТИ, вторая 1/2 доля жилого дома принадлежит брату истца, ФИО2 По данным последней инвентаризации согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома, выданной Павловским филиалом ГП НО НТИ по вышеуказанному адресу находится жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. Вышеуказанный жилой дом строили на земельном участке, предоставленный отцу истца, ФИО5 по договору в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Павловского муниципального района было уточнение местоположения земельного участка.

Наследниками первой очереди является она, ФИО3 и ее брат- ФИО2. По данным последней инвентаризации согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии жилого дома, выданной Павловским филиалом ГП НО НТИ по вышеуказанному адресу находится жилой дом, состоящий из одноэтажного ( кирпичные, деревянные, рубленные, из бревен) строения общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м, увеличение общей площади на 47,5 кв.метров, увеличение жилой площади на 14.9 кв.м по сравнению с площадями указанными в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, №, произошло в результате самовольно выстроенных: цокольного этажа лит. А, пристроя лит А1, цокольного этажа лит. А1.

В Павловском городском суде Нижегородской области был рассмотрен иск моего брата ФИО2 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО6. А. С. признано право общей долевой собственности на 1/4 долю (в праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, с цокольными этажами, кар.засып пристроем, с тесовым коридором, кирпичным и тесовым сараями, тесовой уборной, баней из пеноблоков, кирпичный сараем, металлическим забором.

ФИО2 были вызваны специалисты, и он получил заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом. пристрой по адресу: <адрес>

1. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан;

2. Находятся в завершенном строительстве;

3. Соответствуют строительным и техническим нормам

Специалисты Главного Управления МЧС России по Нижегородской области осуществили выезд и произвели обследование жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно их заключению от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, также получена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не попадает в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. ст.218, 222, 1141,1152, ГК РФ просит признать за ней, ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю (в праве общей долевой собственности) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., с цокольными этажами, кар.засып пристроем, с тесовым коридором, кирпичным и тесовым сараями, тесовой уборной, баней из пеноблоков, кирпичный сараем, металлическим забором.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд:

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: г. <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., с двумя кирпичными цокольными этажами, каркасно-засыпным пристроем, тесовым коридором, двумя кирпичными тесовым сараем, тесовой уборной, пеноблочной баней, металлическим забором, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Б. М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО г. Павлово, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Б. М. М.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ей на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Б. М. М.. являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

В установленные законом сроки истец ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери Б. М. М.., что подтверждается ответом нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в производстве нотариуса имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу Б. М. М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти матери Б. М. М.. не обращался, однако им было подано исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. с двумя кирпичными цокольными этажами, каркасно-засыпным пристроем, тесовым коридором, двумя кирпичными сараями, тесовым сараем, тесовой уборной, пеноблочной баней, металлическим забором, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери Б. М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти своей матери Б. М. М..

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО3 приняла причитающееся ей по закону наследство после смерти матери Б. М. М.. в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному адресу находится жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло в результате самовольно выстроенных цокольного этажа лит. А, пристроя лит А1, цокольного этажа лит. А1.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не попадает. Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования, указанного выше, жилого дома, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и пристрой, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в завершенном состоянии, соответствуют строительным и техническим нормам.

Таким образом, суд находит установленным, что жилой дом и пристрой к нему, расположенные по адресу: <адрес>, возведены с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Как указывалось ранее, данные обстоятельства были установлены также решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск ФИО3 признал в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подлежат отнесению на счет истца и не взыскиваются судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., с двумя кирпичными цокольными этажами, каркасно-засыпным пристроем, тесовым коридором, двумя кирпичными тесовым сараем, тесовой уборной, пеноблочной баней, металлическим забором, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Б. М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 г.

Судья О.А. Ланская