Постановление № 44Г-31/2019 4Г-330/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-23591/2018

Мировой судья: Топчий Е.В. № <...>-Г-31/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО О. С.

г. Омск 29 апреля 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.

при секретаре Маслий Т.Л.

рассмотрел гражданское дело № <...> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...>

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Магденко И.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере фактически уступленных прав <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копейку.

Судебный приказ вступил в законную силу <...>.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были представлены должником <...>, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...> были возвращены.

В кассационной жалобе, поступившей <...>, заявитель указывает, что основания для выдачи судебного приказа отсутствовали, поскольку заключенный им в <...> году с банком кредитный договор не предусматривал условия о возможности уступки права по нему лицу, не имеющему лицензии на права осуществления банковской деятельности; копия судебного приказа была ему направлена по адресу, по которому он не проживает <...> лет, поэтому он не мог своевременно направить возражения относительно его исполнения, заявить об исполнении кредитного обязательства в <...> году и о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения указанных доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела № <...> определением судьи Омского областного суда от <...> Магденко И.Ю. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании С. кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 386.1. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается С. кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Омского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного приказа.

Удовлетворяя требования заявителя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал его требования бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О некоторых вопросах применения С. положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче судебного приказа и материалов дела, <...> между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Право (требование) по указанному кредитному договору было предметом нескольких договоров цессии, заключенных <...> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк «Кедр», между ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино», между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2», и приобретено ООО «Бастион» у ООО «НЕТ ФИО2» по договору уступки требования от <...>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора С. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), С. должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов (заявления на получение кредита, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит») не следует, что при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу; имеющаяся в этой части ссылка ООО «Бастион» на пункт <...> кредитного договора безосновательна, поскольку таковой документ С. не представлен.

При таких обстоятельствах требования общества бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ исключало возможность выдачи судебного приказа.

Кроме того, в силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, и по правилам статьи 129 кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в кредитном договоре, заключенном в <...> году: г. Омск, <...>, в то время как с <...> ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному месту жительства, с <...> зарегистрирован и проживает по <...>.

Изложенное лишило ФИО1 возможности в установленный законом срок представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

В данной связи президиум находит, что судебный приказ нельзя признать законным, он принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 386.1, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...> отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий (подпись) В.А.Ярковой

Копия верна

Судья Омского областного суда И.Ю. Магденко