Решение № 2-4371/2017 2-4371/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4371/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-4371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ч.1 ст. 3, подп.2 ч.1 ст.22. ст.ст. 90, 91, 98, гл. 11 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75524 рублей 53 копеек, из которых 4244 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу; 71280 рублей 52 копейки - проценты за пользование займом, взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2.0% в день от суммы 4244 рубля 01 копейка, начисление которых производить с (дата) по день полного погашения обязательств по договору, взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1354 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно требованиям статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Положениями статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Сейф» и ФИО1 заключен договор займа (далее Договор).

ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от (дата), выданным Межрайонной ИФНС №11 по Удмуртской Республике.

ООО «МФО «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от (дата), выданным Межрайонной ИФНС №11 по Удмуртской Республике.

По условиям договора ответчику ФИО1, должнику, предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, сроком возврата до (дата).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что составляет 730% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Сумма займа выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата).

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме. Однако требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на (дата) общий размер задолженности Должника составляет 75524,53 рублей, из которых: 4244,01 рублей сумма займа, 71280,52 рублей - проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата).

Указанный размер задолженности подтверждается Расчетом задолженности по Договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по Договору и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Истцом подано заявление о вынесении судебного приказа по данному обязательству.

(дата) вынесен судебный приказ №.... (дата) определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ №... от (дата) отменен.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по Договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга и процентов за пользование займом.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, который не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2466 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» задолженность в размере 75524 рубля 53 копейки, из которых 4244 рубля 01 копейка - основной долг, 71280 рублей 52 копейки - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2,0% в день от суммы 4244 рубля 01 копейка за период с (дата) по день полного погашения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» компенсацию судебных расходов в сумме 1354 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а