Постановление № 1-414/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018Копия дело № 1-414 /18г. 29 июня 2018 года г.Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А., подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Аюпова И.Х., при секретаре Булатовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя СО ОП № 10 « Промышленный» СУ УМВД России по г. Казани ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО3 подозревается в том, что в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Киа Рио» с государственный регистрационным номером <***> регион, припаркованного у <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки Huawei Honor 9 стоимостью 22 000 рублей с сим картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему штрафа не возражал, материальный ущерб ему возмещен ( л.д. 109) Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО3 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ФИО3 не предъявлялось. Причастность подозреваемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он обнаружил пропажу своего телефона Huawei Honor 9 стоимостью 22 000 рублей с сим картой и силиконовым чехлом дома ДД.ММ.ГГГГ, возможно телефон оставлен в автомашине такси Киа Рио (л.д.5); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр копии кассового чека на телефон; копиями документов с имей на телефоне; копии полиса страхования, копиями заявления о предоставлении кредита; детализацией вызовов по абонентскому номеру(л.д. 40-45) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован участок местности, расположенный у <адрес> ( л.д. 23-25) постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон Huawei Honor 9, принадлежащий потерпевшему( л.д. 70-73) протоколом осмотра изъятого телефона(л.д. 76-78) постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон Huawei Honor 9(л.д. 79) Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в совершении тайного хищения сотового телефона Huawei Honor 9 в конце апреля 2018 года. письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены все обстоятельства по делу (л.д. 15-16); письменными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 54-56, 85) письменными показаниями подозреваемого ФИО3, в которых отражены все обстоятельства по делу (л.д. 67-69, 88-90). Суд приходит к выводу, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины самим ФИО3, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаивается, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается самим потерпевшим в его заявлении. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 согласен. При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода в размере стоимости похищенного. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 22 000 рублей в доход государства. Установить срок уплаты штрафа 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России. Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Honor 9» с имей №, возвращенный владельцу Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, копии документов на телефон, копию полиса страхования, копию заявления о предоставлении кредита, детализацию вызовов по абонентскому номеру – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: подпись Н.В. Цветкова Копия верна Судья Н.В. Цветкова Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Цветкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-414/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-414/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-414/2018 Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |