Решение № 2-38/2024 2-516/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-38/2024

дело № 2-38/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалов Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием представителя ответчика – ведущего юрисконсульта муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (далее по тексту – МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 января 2023 года в 10 часов 40 минут на земельном участке, расположенном между многоквартирным домом № 169 и зданием № 169 «а» по проспекту им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда, произведены работы по разрытию траншеи системы отопления. В результате указанных работ были повреждены: асфальтобетонное покрытие площадью 13 кв.м., тротуарная плитка площадью 6 кв.м., рулонный газон площадью 4 кв.м. и бордюр – 1,7 п.м. В этой связи 12 января 2023 года в адрес собственника земельного участка ФИО2 направлена претензия с требованием проведения восстановительных работ. 15 февраля 2023 года проведен осмотр поврежденного имущества, в ходе которого установлено, что тротуарная плитка просела и волнообразная, асфальтобетонное покрытие не восстановлено, повреждения бордюра и газона не устранены. Стоимость данных восстановительных работ составляет 95 752 рубля 81 копейка. На основании изложенного просят взыскать с ответчика названную сумму ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рубля.

Представитель истца МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 произвел работы по восстановлению поврежденного имущества, однако их качество желает лучшего, в частности, газон не восстановлен, один поливочный кран газона не работает, канализационный люк по отношению к поверхности прилегающей земли находится в низине, освещение двух фонарных столбов не работает, тротуарная плитка уложена, но имеются зазоры между ними, асфальтное покрытие, тротуарный бордюр выступает за границы их общей установленной линии, в местах вскрытия, имеет явный стык. В этой связи проведенные ответчиком работы в настоящее время прекратили действием гарантийные обязательства подрядчика по благоустройству поврежденной ФИО2 территории.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, представители третьих лиц - администрации Дзержинского района города Волгограда, ООО «Стройплощадка +», Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, определяет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу приведенных правовых положений, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Распоряжениями администрация Дзержинского района города Волгограда от 27 января 2022 года № 263р и 07 декабря 2022 года № 5336р МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» выдано разрешение: 1) сроком на 03 года на размещение элементов благоустройства (озеленение, тротуары, скамейки) на земельном участке (учетный № 3-115-185) площадью 13 658 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, бульварная часть проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО3 в границах от Самарского разъезда до пересечения с улицей им. Хорошева (правая сторона по направлению в центр), кадастровый квартал 34:34:030069 и 2) с 01 февраля 2022 года до 31 января 2025 года на размещение элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм на земельном участке (учетный № 3-0-955) площадью 37 490 кв.м. без его предоставления установления сервитута, публичного сервитута, из земель населенных пунктов, расположенном на бульварной части проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО3 в границах от Самарского разъезда до пересечения с улицей им. Хорошева Дзержинского района Волгограда.

Как следует из акта совместного обследования МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» от 10 января 2023 года № б/н, комиссия в составе начальника отдела благоустройства и озеленения ФИО5, инженера первой категории (сметчика) отдела благоустройства и озеленения ФИО6, инженера первой категории производственно-технического отдела ФИО7 установила, что на территории бульварной части проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда в границах от Самарского разъезда до пересечения с улицей им. Хорошева (правая сторона по направлению в центр) на земельном участке, расположенном между многоквартирным домом № 169 и зданием № 169 «а» по проспекту им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда выполнены работы по разрытию траншеи на системе отопления. В результате проведенных работ обнаружены следующие повреждения: асфальтобетонное покрытие на площади 13 кв.м., покрытие из тротуарной плитки на площади 6 кв.м., бордюр – 1,7 п.м. По результатам оценки имущества, по состоянию на 10 января 2023 года стоимость причиненного ущерба согласно локально-сметного расчета составляет 95 752 рубля 81 копейка.

В претензии директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» от 12 января 2023 года № 20 адресованной ФИО2 указано, что стоимость восстановительных работ, повреждений отраженных в комиссионном акте от 10 января 2023 года, согласно локальному сметному расчету составляет 95 752 рубля 81 копейка.

15 февраля 2023 года инженер первой категории (сметчика) отдела благоустройства и озеленения ФИО6, ведущий юрисконсульт МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО1 и генеральный директор ООО «Стройплощадка +» ФИО8 произвели осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6 между многоквартирным домом № 169 и зданием № 169 «а» по проспекту им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда и установили, что повреждения объектов благоустройства не устранены: не восстановлено асфальтобетонное покрытие на площади 13 кв.м.; покрытие из тротуарной плитки на площади 6 кв.м. выложено неровно, имеются проседания, поверхность покрытия волнообразная; повреждение бордюра (1,7 п.м.) не восстановлено; наблюдается разрушение рулонного газона на площади 4 кв.м.

В акте осмотра от 20 марта 2024 года проведенного в составе: консультанта ЖКО администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, генеральный директор ООО «Стройплощадка +» ФИО10, заместителя директора по благоустройству МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО11, инженер первой категории (сметчика) МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО6, и ведущей юрисконсульта МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6 между многоквартирным домом № 169 и зданием № 169 «а» по проспекту им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда установили, что работы по устранению ранее разрушенной целостности конструкции дорожно-тропиночной сети и зеленой зоны выполнены с отклонениями, а именно: укладка тротуаной плитки произведена с неровностями, зазоры между плитками неравномерны, заполнены строительным мусором; работы по восстановлению асфальто-бетонного покрытия выполнены внахлест с неровностями, отличается по цвету от первоначального, вследствие несоблюдения требований при укладке; в зеленой зоне нарушена нулевая отметка установки колодца с понижением от грунта ориентировочно на 20 см, что ведет к возможности небезопасного проход и нарушению внешнего вида в целом; не работает линия освещения в месте проведения работ. В этой связи гарантийные обязательства ООО «Стройплощадка +» прекращаются.

Согласно локального сметного расчет (смета), составленного инженером первой категории (сметчика) отдела благоустройства и озеленения ФИО6, стоимость восстановления дорожно-тропиночной сети – благоустройство бульварной части проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда в границах от Самарского разъезда до пересечения с улицей им. Хорошева (правая сторона по направлению в центр) составляет 95 752 рубля 81 копейка.

Таким образом, действиями ФИО12 по разрытию траншеи на земельном участке, расположенном между многоквартирным домом № 169 и зданием № 169 «а» по проспекту им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда, были повреждены: асфальтобетонное покрытие на площади 13 кв.м., покрытие из тротуарной плитки на площади 6 кв.м., бордюр – 1,7 п.м. и наблюдается разрушение рулонного газона на площади 4 кв.м., причинили МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ущерб в размере 95 752 рубля 81 копейка.

Довод ответчика и его представителя о том, что ответчиком благоустройство территории было выполнено в полном объеме и за свой счет являются необоснованными поскольку опровергаются представленными стороной истца доказательствами – актом осмотра от 20 марта 2024 года с приложенными фотоснимками, работы выполнены ненадлежащим образом.

Также необоснованным является доводы ответчика и его представителя о том, что каких-либо претензий по качеству произведенных восстановительных работ у администрации Дзержинского района г. Волгограда не имеется, поскольку как следует из письма заместителя Главы администрации Дзержинского района города Волгограда ФИО13 от 13 октября 2023 года № 01-21-Ж/3252-23, сотрудниками администрации осуществлен осмотр территории вблизи здания №169 «а» по проспекту им. Маршала Советского Союза ФИО3 города Волгограда на предмет восстановления благоустройства, нарушенного вследствие проведения земляных работ, и установлено, что нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отсутствуют (Нарушение правил благоустройства территорий поселений). Данное письмо указывает лишь на то, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО12 произвел некачественное восстановление поврежденного имущества, которое не привело ее к первоначальному состоянию – до проведения им названных работ, то требование истца о взыскании причиненного ущерба, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 66864 от 06 марта 2023 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 073 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (юридический адрес: 400075, <...>, ИНН <***> КПП 344301001 ОКПО 22417717 ОКОНХ 96120) причиненный ущерб в размере 95 752 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов