Апелляционное определение № 33А-1455/2026 от 11 мая 2026 г.

СудьяРукосуева Л.В. Дело№33а-1455/2026

(УИД 37RS0021-01-2026-000372-15)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Войкина А.А., Степановой Л.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

с участием прокурора Маркова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войкина А.А. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило продлить срок содержания гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО1), подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - ЦВСИГ) на срок 3 месяца.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 марта 2026 года административный иск удовлетворен, срок содержания административного ответчика в ЦВСИГ продлен на 3 месяца, то есть по 30 июня 2026 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и отказе УМВД России по Ивановской области в удовлетворении исковых требований о продлении срока его содержания в ЦВСИГ, приводя следующие доводы:

- указывает, что административный истец не представил доказательств реальной возможности осуществления депортации с учетом отсутствия взаимодействия с Украиной;

- полагает необоснованным вывод суда о наличии у него действующего документа, удостоверяющего личность, поскольку срок действия его паспорта истек 02 декабря 2023 года;

- считает, что его содержание в ЦВСИГ не приближает исполнение депортации, а является произвольным лишением его свободы;

- обращает внимание на отсутствие необходимой медицинской помощи, что подтверждается документами, представленными медицинскими сотрудниками Центра;

- полагает, что судом не обсуждена возможность применения альтернативных мер, не ограничивающих его свободу (периодическая регистрация в полиции, подписка о явке или иные).

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец - УМВД России по Ивановской области и его представитель ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились, от УМВД России по Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Управления.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав заключение прокурора Маркова А.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, распоряжением Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее - УФСИН России по Ивановской области) № 671-рн от 12 февраля 2019 года признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины – ФИО1 (л.д.17).

23 декабря 2025 года УМВД России по Ивановской области на основании вышеуказанного распоряжения о нежелательности пребывания административного ответчика на территории России утверждено решение о её депортации (л.д.13).

23 декабря 2025 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области), где отбывал наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы (л.д.6).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2025 года, ФИО1 помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца, т.е. по 30 марта2026 года (л.д.10-12).

Удовлетворяя требования УМВД России по Ивановской области о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, суд первой инстанции исходил из того, что исполнить решение УМВД России по Ивановской области о его депортации от 23 декабря 2025 года в настоящее время не представляется возможным, поскольку в настоящее время дипломатические представительства Украины в Российской Федерации, равно как и государственные границы между указанными государствами закрыты. При этом возможность исполнения решения о депортации административного ответчика не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, предусмотрены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 269 КАС РФ установлено, что суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление, в том числе о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона № 115-ФЗ под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно частям 9 и 9.3 той же статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Положениями части 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в том числе в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о депортации.

В целях исполнения указанных видов решений должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

При этом согласно части 4 данной статьи содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

Исходя из положений части 2 статьи 269 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.

Из системного толкования вышеуказанных требований закона, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной как в постановлениях от 23 мая 2017 года № 14-П, от 17 февраля 1998 года № 6-П, так и в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, следует, что применение мер в виде помещения иностранного гражданина или продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина, а предусмотренный действующей системой правового регулирования судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, направлен на исключение возможности задержания иностранного гражданина (лица без гражданства) на неопределенный срок в связи с невозможностью исполнения решения о депортации в определенное (конкретное) время, и направлен на исключение случаев, когда лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, исключающим возможность исполнения решения уполномоченного органа в сфере миграции по депортации ФИО1, к которым в настоящем случае относится объективная невозможность осуществления его принудительной высылки из Российской Федерации обусловленная отсутствием дипломатических учреждений и закрытием государственных границ, что обоснованно отражено в обжалуемом решении в качестве общеизвестных сведений, которые сторонами не оспариваются. При этом отсутствуют соглашения с третьими странами о принятии граждан Украины в целях исполнений решения о депортации с дальнейшей передачей их Украине.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения его прав.

Решение о депортации ФИО1 в установленном законом порядке незаконным не признавалось, его исполнение (в том числе в качестве обеспечительных мер) не приостанавливалось. При этом само по себе нахождение ФИО1 в ЦВСИГ не лишает его возможности реализовать свои права и предпринимать какие-либо действия по определению своего миграционного статуса, в т.ч. посредством обращения в уполномоченные органы.

Вопреки позиции административного ответчика, в рассматриваемом случае какая-либо неопределенность как в самой возможности, так и в порядке и сроках реализации решения о депортации ФИО1 отсутствует, поскольку на настоящий момент соответствующее решение УМВД России по Ивановской области в установленном КАС РФ порядке незаконным не признано, а обжалуемое судебное решение устанавливает конкретные и разумные временные пределы ограничения прав и свобод данного лица при его нахождении в специальном учреждении. Установленный судом первой инстанции срок (3 месяца) чрезмерным не является.

Соглашаясь с тем, что в рассматриваемом случае имелись основания для продления срока содержания административного ответчика в ЦВСИГ, суд апелляционной инстанции учитывает и факты наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, отсутствие легального источника дохода, а также постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Более того, следует отметить что сам заявитель подтверждает наличие у него заболевания в виде ВИЧ-инфекции, что с учетом доказательств о наличии у него близких родственников – граждан Российской Федерации в силу требований Федерального закона №115-ФЗ, а также Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» является обстоятельством, исключающим его законное пребывание на территории Российской Федерации, свидетельствует о том, что в случае его освобождения из специализированного учреждения, он будет создавать угрозу безопасность Российской Федерации и угрозу здоровья ее населения.

Доводы административного ответчика о порядке оказания ему медицинской помощи в условиях специализированного учреждения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на положения пунктов 20, 21, 22, 33 и 34 «Правил содержания в специальных учреждениях МВД России или его территориальных органов иностранных граждан и лиц без гражданства…», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1306, предусматривающих правовую возможность оказания ему медицинской помощи как в амбулаторных, так и стационарных условиях.

При этом соблюдение в конкретных обстоятельствах порядка оказания ФИО1 медицинской помощи к предмету доказывания по настоящему делу не относится.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него документа, удостоверяющего личность, опровергаются материалами дела, включая заверенную копию его паспорта, содержащего сведения о его продлении 23 ноября 2013 года без ограничения срока, а также справку УВМ УМВД России по Ивановской области об отсутствии необходимости в подготовке заключения об установлении личности ФИО1 в связи с наличием у него вышеуказанного национального паспорта, срок действия которого не истек.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения городского суда, последним не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Войкин А.А.

Степанова Л.А.