Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело № 2-854/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от <...> № б/н являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...> (кадастровый <...>) (далее - квартира). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности от <...> № б/н ФИО1, ФИО4, ФИО5 в установленном порядке зарегистрировано. Согласно договору купли-продажи покупателем являлась ХХХ. Цена квартиры составляла - 840 000 рублей. Квартира приобреталась с использованием государственного жилищного сертификата в размере 840 000 рублей серии УВ <...> выданного Федеральной службой охраны России от <...>, путем перечисления со счета <...>.8<...>.9009228/76 на счет <...> (со счета покупателя на счет продавца). Государственная регистрация сделки по договору купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан произведена <...> за <...>, после чего произведена регистрация ипотеки в силу закона <...>. Согласно сведениям из ЕГРН от <...> № б/н на основании ипотеки в силу закона с <...> по <...> на квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ХХХ Аналогичная информация приведена на официальном сайте Управления Росреестра по <...> (ссылка на интернет сайт - http://www.zkprb.ru/4). После перечисления денежных средств по договору купли-продажи ФИО1, ФИО4, ФИО5 совместно с ХХХ в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости не обращались, полагая, что это не является обязательной процедурой. Истцам в настоящее время известно, что ХХХ умерла <...>. Следовательно, обратиться с вышеуказанным заявлением в Росреестр не представляется возможным. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ХХХ нотариусом нотариального округа по <...> Республики Башкортостан ФИО6 открыто наследственное дело <...>. В связи с тем, что муж ХХХ - ФИО2 является знакомым истца ФИО1 истцы полагают, что единственным наследником продавца ХХХ является ФИО2 В связи с этим настоящий иск предъявляется к ФИО2 Государственная регистрация прекращения ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости истцам необходимо в связи с продажей квартиры. При обращении в МФЦ <...> Республики Башкортостан сотрудники устно пояснили истцам, что произвести сделку по купле-продаже не представится возможным, ввиду наличия обременения, ввиду ипотеки в силу закона, после этого посоветовали обратиться в суд с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона. Истцы полагают, что поскольку ими полностью выполнены взятые на себя обязательства, указанные в договоре купли-продажи от <...> № б/н, а снятие ограничения (обременения) во внесудебном порядке невозможно, то наличие ограничения (обременения) нарушает их права на распоряжение принадлежащим им имуществом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый <...>).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с их территориальной удаленностью от суда.

Третьи лица Федеральная служба охраны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрациии, кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального округа <...> РБ ФИО6 в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены.

От представителя Федеральной службы охраны РФ ФИО7 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотрение дела провести в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа <...> РБ ФИО6 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия с указанием, что составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, представили соответствующие заявления, пояснили, что признание иска сделано добровольно, последствия признание иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчики добровольно признали исковые требования истцов. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый <...>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона <...> от <...> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый <...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая