Решение № 2А-1365/2020 2А-1365/2020~М-1268/2020 А-1365/2020 М-1268/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1365/2020

Решение в окончательной форме

составлено 22 октября 2020 года

66RS0№-11

№а-1365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неуведомлении ее о дате о времени проведения исполнительных действий и проведении исполнительных мер по исполнению судебного акта в ее отсутствие; проведении мероприятия по установке новой границы (нового забора) без участия независимого специалиста - кадастрового инженера; нерассмотрении ее заявления по точкам «4» и «5» и не представлении ответа на указанное заявление; несоставлении и невыдаче акта по принудительным мерам исполнения судебного решения; невыдаче постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности выдать акт от 20.08.2020 и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обосновании требований указала, что решением Серовского районного суда от 18.06.2019 на нее возложена обязанность убрать с территории земельного участка ФИО5 с КН 66:61:0226003:1596 по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу бревна и доски, расположенные вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> от точек 4 (Х- 696509.12, У-1529551.93) – 5 (Х- 6965507.41, У- 1529557.20) земельного участка по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Добровольно исполнять решение суда она не намерена. По поводу расположения точек «4» и «5» она обратилась за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю, однако никаких разъяснений судебный пристав-исполнитель ей не дала, уведомлений о дате и времени мероприятия по исполнению судебного решения в ее адрес не направила, по телефону не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ей по телефону сообщил муж о том, что приехали судебные приставы и их старый забор, доски и бревна выброшены на проезжую часть. Прибыв на место, она увидела, что действия проводятся без кадастрового инженера, который бы указал границу. В нарушении ст. 24 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не известила ее о времени и месте совершения исполнительных действий. Акт о выполнении исполнительных действий не составлялся и ей не вручен, также не направлено в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что акт о совершении исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес истца позже. Доказательства направления в адрес судебного пристав-исполнителя обращения с просьбой разъяснить расположение точек «4» и «5» у них отсутствуют, также как и само обращение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что 23.06.2020 в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ № № от 03.03.2020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обязать ФИО1 убрать с территории земельного участка ФИО5 с КН 66:61:0226003:1596 по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу бревна и доски, расположенные вдоль части линии смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> от точек 4 (Х- 696509.12, У-1529551.93) – 5 (Х- 6965507.41, У- 1529557.20) земельного участка по адресу: <адрес>. 23.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Должнику вместе с постановлением было направлено извещение на прием к судебному приставу. 10.07.2020 должник ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 20.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 24.07.2020 ФИО1 ознакомлена с указанным постановлением. 18.08.2020 ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и ей было выставлено требование об исполнении решения суда по исполнительному документу, срок исполнения до 10:00 21.08.2020. Должник ФИО1 не обращалась с заявлением и просьбой разъяснить положения точек «4» и «5» в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ни устно, ни письменно. Кроме того, порядок разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения указаны в ст. 32 Закона об исполнительном производстве. Копия требований и акт об отказе от подписи и получении процессуальных документов были направлены почтовой корреспонденцией и получены ФИО1 21.08.2020 в 10:30 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО1, установлено, что взыскателем ФИО5 привлечена группа рабочих для проведения работ по исполнению решения суда, были убраны дрова и доски, забор во время совершения исполнительных действий не устанавливался, после чего был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии 2 понятых, произведена фотосъемка. Дрова и доски были переложены на территорию ФИО1, а не на проезжую часть. 04.09.2020 ФИО1 получила акт о совершении исполнительных действий. В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, участие в исполнительном производстве специалиста не требовалось, так как предметом исполнения являлась обязанность убрать дрова и доски с территории взыскателя. 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства было своевременно направлено должнику ФИО1 и получено ею 11.09.2020. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административные ответчики начальник отдела ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что большая часть приведенных административным истцом доводов к предмету спора не относится, каких-либо встречных требований ФИО1 не заявлялось. Смежная граница земельных участков ранее была предметом спора и по существу вынесено решение от 13.03.2017, вступившее в законную силу 08.06.2017. Установленные точки «4» и «5» учтены при рассмотрении дела и не оспорены в суде. Действия судебных приставов-исполнителей производились в присутствии понятых, о чем указано в акте.

На основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, ее представителя, учитывая доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО5, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2019, которым постановлено: обязать ФИО1 убрать с территории земельного участка ФИО5 с КН 66:61:0226003:1596 по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу бревна и доски, расположенные вдоль части линии смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> от точек 4 (Х- 696509.12, У-1529551.93) – 5 (Х- 6965507.41, У- 1529557.20) земельного участка по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Указанное постановление направлено в адрес должника 03.07.2020 и получено ею 10.07.2020, что подтверждается реестром направлении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, которое направлено в адрес административного истца 21.07.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и получено ею 24.07.2020.

18.08.2020 должник ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, на котором ей было вручено требование от 18.08.2020 об исполнении требований исполнительного документа № от 03.03.2020, установлен срок исполнения до 21.08.2020 до 10:00, вместе с тем от подписи и получения указанного требования должник отказалась, о чем составлен акт от 18.08.2020 в 12:18 в присутствии двух понятых.

21.08.2020 в 10:30 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, установлено, что в ходе исполнительных действий взыскателем ФИО5 с помощью привлечения рабочих проведены работ по исполнению решения суда, а именно убраны дрова и доски, принадлежащие истцу, с территории земельного участка взыскателя, решение суда исполнено в полном объеме. Исполнительные действия окончены в 11:25, 21.08.2020, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, подписанный двумя понятыми.

Указанный акт о совершении исполнительных действий направлен в адрес взыскателя 24.08.2020 и получен ею 04.09.2020 (ШПИ 80092251249099).

Учитывая, что акт о совершении исполнительных действий получен административным истцом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по несоставлению и невыдаче акта о совершении исполнительных действий являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.09.2020 направлена в адрес должника ФИО1 02.09.2020, то есть в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ срок и получена ею 11.09.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыдаче постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено после подачи административного искового заявления, в связи с чем бездействие по его ненаправлению в адрес административного истца на момент подачи административного иска не могло быть ввиду отсутствия самого документа, бездействие по ненаправлению которого оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копию постановление об установлении нового срока исполнения, должник требования исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения таких требований не исполнила.

Требованием от 18.08.2020, от получения которого ФИО1 отказалась на приеме у судебного пристава-исполнителя в присутствии понятых, был установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2020 до 10:00.

Кроме того, как следует из административного искового заявления ФИО1 присутствовала при совершении 21.08.2020 исполнительных действий, хоть и не с начала, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 указанным бездействием по неизвещению ее о совершении исполнительных действий нарушила ее права и законные интересы, как должника в исполнительном производстве, суду представлено не было, а также учитывая доводы административного истца о том, что добровольно исполнять требования исполнительного документа она не намерена, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Разрешая требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению мероприятий по установке новой границы (нового забора) без участия специалиста – кадастрового инженера суд приходит к следующим выводами.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

В данном случае учитывая, что предметом исполнения являлась обязанность должника убрать с территории земельного участка взыскателя бревна и доски, расположенные вдоль части линии смежной границы с земельным участком взыскателя, а также учитывая, что расположение указанных досок и бревен, принадлежащих должнику, на земельном участке взыскателя установлена вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что участие в исполнительном производстве специалиста - кадастрового инженера для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, не требовалось.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по проведению мероприятий по установке новой границы (нового забора) в отсутствии специалиста, вместе с тем, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП установка границ и нового забора не являлись.

Относительно довода о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления административного истца по точкам «4» и «5» и непредставлении ответа на указанное заявление, судом установлено, что данное заявление в Серовский районный отдел судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области не поступало, доказательств его направления в службу судебных приставов, как и самого заявления ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку доказательств обращения административного истца с указанным заявлением в Серовский районный отдел судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области не представлено, то не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде нерассмотрения заявления должника и не представления ответа на него.

Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова