Решение № 2-1720/2019 2-1720/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд города Пенза в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску ООО ТД «РИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО ТД «РИТ» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 18 марта 2019 года между ООО ТД «РИТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №0504-1/18, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя поручительство за исполнение ООО «ПензВаттПро» обязательств по договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года. ООО ТД «РИТ» исполнило свои обязанности перед ООО «ПензВаттПро» по договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами: №452 от 06 декабря 2018 года на сумму 147 480 руб., №467 от 17 декабря 2018 года на сумму 184 056 руб. На сегодняшний день задолженность ООО «ПензВаттПро» составляет 331 536 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019 исковые требования ООО ТД «РИТ» удовлетворены полностью, с ООО «ПензВаттПро» взыскана в пользу ООО ТД «РИТ» задолженность в сумме 331 536 руб., неустойка в сумме 44 463,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 520 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. До настоящего времени долг не погашен. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «РИТ» в порядке солидарной ответственности сумму основного долга по договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года в размере 331 536 руб., подлежащей взысканию с ООО «ПензВаттПро» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «РИТ» в порядке солидарной ответственности неустойку в размере 44 463,58 руб., начисленную за период с 10 января 2019 года до 27 мая 2019 года, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% в день до даты фактической оплаты основного долга, подлежащую взысканию с ООО «ПензВаттПро» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «РИТ» в порядке солидарной ответственности расходы на оплату госпошлины в размере 10 520 руб., подлежащую взысканию с ООО «ПензВаттПро» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «РИТ» в порядке солидарной ответственности расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подлежащую взысканию с ООО «ПензВаттПро» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «РИТ» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 6 960 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «РИТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 февраля 2019 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что денежных средств у него нет, задолженность будет погашать ООО «ПензВаттПро».

Представитель третьего лица ООО «ПензВаттПро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу в п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2018 года между ООО ТД «РИТ» (поставщик) и ООО «ПензВаттПро» (покупатель) был заключен договор поставки №0504/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1 договора).

Согласно пп.2.2. указанного договора покупатель оплачивает стоимость товара и затраты по его доставке в соответствии с выставленным счетом на условиях: 100% предоплаты, путем перечисления суммы платежным поручением на расчетный счет поставщика, если спецификацией не указано иное условие оплаты.

Сроки поставки товара указываются в спецификациях (пп.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора поставки в случае нарушения сроков поставки, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты (при соблюдении сроков поставки) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

ООО ТД «РИТ» исполнило свои обязанности перед ООО «ПензВаттПро» по договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура №452 от 06 декабря 2018 года на сумму 147 480 руб. и счет-фактура №467 от 17 декабря 2018 года на сумму 184 056 руб.

На 19 декабря 2018 года задолженность ООО «ПензВаттПро» перед ООО ТД «РИТ» составила 331 536 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01октября 2018 года по 19 декабря 2018 года между ООО ТД «РИТ» и ООО «ПензВаттПро».

В обеспечение обязательств по договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года 18 марта 2019 года между ООО ТД «РИТ» (поставщик» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №0504-1/18 к договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПензВаттПро» всех своих обязательств по договору поставки№0504/18 от 05 апреля 2018 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 2 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки в срок, уплату суммы основного долга (стоимость переданных по договору поставки товаров) или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Основанием ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7051/2019 от 12 августа 2019 года с ООО «ПензВаттПро» в пользу ООО ТД «РИТ» взыскана задолженность в сумме 331 536 руб., неустойка в сумме 44 463,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 520 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

До настоящего времени ООО «ПензВаттПро» свои обязательства не исполнило.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом того факта, что ООО «ПензВаттПро» не исполнило принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена, ответчик, как поручитель, обязан солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение должником условий договора поставки.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства №0504-1/18 от 18 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по обязательствам основного должника ООО «ПензВаттПро» отвечает в солидарном порядке, а потому исковые требования ООО ТД «РИТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины 6 960 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ТД «РИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО ТД «РИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учет 13.12.2016, юридический адрес: <...>) солидарно с ООО «ПензВаттПро» сумму основного долга по договору поставки №0504/18 от 05 апреля 2018 года в размере 331 536 (трехсот тридцати одной тысячи пятисот тридцати шести) руб., неустойку в размере 44 463 (сорока четырех тысяч четырехсот шестидесяти трех) руб.58 коп., начисленную за период с 10 января 2019 года до 27 мая 2019 года, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% в день до даты фактической оплаты основного долга, расходы на оплату госпошлины в размере 10 520 (десяти тысяч пятисот двадцати) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) руб., подлежащих взысканию с ООО «ПензВаттПро» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019.

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО ТД «РИТ», с учетом солидарного характера ответственности, производить с зачетом выплаченных денежных сумм ООО «ПензВаттПро» во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 года по делу №А49-7051/2019 по делу по иску ООО ТД «РИТ» к ООО «ПензВаттПро» о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ООО ТД «РИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учет 13.12.2016, юридический адрес: <...>) в возврат госпошлины 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: ...

...

...у