Определение № 33-1769/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Гуляева Л.В.

Дело 33-1769/2026, 13-1006/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., изучив 27.01.2026 материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на сопроводительные письмо Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2025 о возвращении заявления об освобождении от оплаты госпошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 об изъятии аварийной квартиры по адресу: ****6.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.12.2023 постановлено об изъятии в муниципальную собственность у ФИО2 аварийной квартиры по адресу: ****6 с выплатой выкупной стоимости по 286050 рублей каждой.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить жилищный сертификат отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.07.2025 решение суда первой инстанции изменено в части выкупной цены с ее определением в размере 1526200 рублей, по 763100 рублей в пользу каждого из истцов.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 18.09.2025 кассационная жалоба ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.12.2023 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21.07.2025 оставлена без удовлетворения (л.д. 10 т. 2).

Эксперт П1. обратилась с заявлением об оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей (л.д. 55 т. 2), его рассмотрение назначено на 21.10.2025 (л.д. 11 т. 2).

ФИО1 заявлено ходатайство от 17.10.2025 об освобождении от оплаты госпошлины, привлечении к участию в деле экспертов П1., П2., В., освобождении от оплаты судебных расходов (л.д. 19 т. 2).

Протокольным определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.10.2025 (л.д. 52 т. 1) отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле экспертов П1., П2., В. (л.д. 52 т. 2), сопроводительным письмом от 22.10.2025 возвращено заявление ФИО1 об освобождении от оплаты госпошлины и судебных расходов (л.д. 60 т. 2).

ФИО1 обратилась с частной жалобой, просит об обязании Кудымкарского городского суда Пермского края рассмотреть заявления от 17.10.2025 об освобождении от оплаты госпошлины и судебных расходов (л.д. 65 т. 2).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку нормами статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции сопроводительных писем, то частная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ФИО1 на сопроводительные письмо Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2025 о возвращении заявления об освобождении от оплаты госпошлины и судебных расходов возвратить заявителю.

Судья - подпись