Решение № 2-1457/2023 2-1457/2023~М-1529/2023 М-1529/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1457/2023

УИД № 38RS0019-01-2023-001930-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (сокращенное наименование ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 674402,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9944,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль Volkswagen №, застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

(дата) в следствие неправомерных действий ответчика был причинен вред транспортному средству потерпевшего. В причинении механических повреждений был признан ФИО6

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 674 402 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

(дата) АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6 привлечены ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО6, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Несовершеннолетний ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Протокольным определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мэйджор Профи».

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО6 родился (дата) в (адрес), родителями указаны ФИО4, ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

(дата)г. в отношении ФИО6 Люблинским районным судом г. Москвы вынесен приговор, согласно которого, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Суд обязал ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки и периодичность, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Из приговора следует, что ФИО6 (дата), находясь в (адрес) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), совместно с ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не имея водительских удостоверений, то есть не имея права управления каким-либо транспортным средством, будучи осведомленными о порядке получений доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, осознавая, правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомобиль они не смогут, обнаружив в мобильном телефоне находящимся в пользовании ФИО6, свободный доступ к личному кабинету в мобильном приложении «BelkaCar: московский каршеринг», зарегистрированному на ФИО - сожителя матери ФИО6- неосведомленного о преступном умысле соучастников и не дававшего согласие на использование своего аккаунта в вышеуказанном мобильном приложении, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цел хищения, то есть угон, договорившись о том, что ФИО6 помощи вышеуказанного телефона с мобильным приложением открыл автомашину, после чего они совместно с ФИО1 осуществили поездку на автомобиле.

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 и ФИО1, (дата) подыскали автомобиль марки «Фольксваген Поло» («Volkswagen Polo») г.р.з. №», принадлежащий на праве собственности ООО «Мейджор Профи», находящийся в пользовании АО «Каршеринг», стоимостью на (дата) с учетом износа и без учета НДС, согласно заключению товароведческой экспертизы № от (дата) - 876361 руб.

(дата), они начали передвижение на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО6 по автомобильным дорогам района Люблино (адрес), и завершили поездку около дома по адресу: (адрес), ул. (адрес), где ФИО6 припарковал автомашину и в 16 часов 45 минут (дата) завершил каршеринг-аренду автомобиля через незаконно используемое им приложение «BelkaCar: московский каршеринг».

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут (дата), ФИО6, совместно с ФИО1, продолжая неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем «Фольксваген Поло» («Volkswagen Polo») г.р.з. «№» без цели хищения, примерно в 17 часов 30 минут (дата), прибыли к дому по адресу: (адрес), где ФИО6, используя вышеуказанное мобильное приложение «BelkaCar: московский каршеринг», разблокировав при помощи мобильного приложения двери припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «Фольксваген Поло» («Volkswagen Polo») г.р.з. «№» и сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1, в свою очередь, сел на водительское сидение. Затем ФИО1, воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и начал движение на данном автомобиле, тем самым продолжив совершать, в соучастии с ФИО6, неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть, угон. Далее ФИО6 и ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о преступном характере действий соучастников, не участвовавшими в совершении угона, и расположившимися на заднем пассажирском сидении, стартовав с места парковки по вышеуказанному адресу, в точно не установленное следствием время, в период с 17,часов30 минут по 18 часов 21 минуту (дата), начали передвижение на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 по автомобильным дорогам района Люблино (адрес), до дома по адресу: (адрес), где ФИО1, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил столкновение с мачтой уличного освещения, после чего ФИО6 и ФИО1 покинули салон автомобиля и с места происшествия скрылись.

Из копии страхового акта по убытку следует, что транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Мэйджор Профи» и застрахованному по КАСКО на период с (дата) по (дата), причинены механические повреждения (дата) (ДТП), расчет страховой суммы составляет 674404,74 руб.

Так, (дата) между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Мэйджор Профи» заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно п. 3.1.1 которого, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ООО «Мэйджор Профи» страховое возмещение в размере 674402,74 руб., что также подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая, что вина несовершеннолетнего ФИО6 в причинении механических повреждений транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, установлена приговором Люблинского районного суда г. Москвы от (дата), имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, с ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере 674402,74 руб.

Разрешая требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 674402,74 руб., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 9945 руб.

Поскольку иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению, ответчиками должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944,03 руб. в солидарном порядке, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (паспорт №), о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 674402 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 рубля 03 копейки, а всего 684346 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 674402 рубля 74 копейки, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023г.

Судья А.В. Зелева