Решение № 2-935/2018 2-935/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 и ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 20 мин. водитель ФИО4, не имея водительского удостоверения, на право управления транспортным средством категории «М», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мопедом без государственного знака, принадлежащего ФИО9, следуя по <адрес>, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и совершил касательное столкновение со стоящей на правой обочине напротив <адрес> автомашиной <данные изъяты> гос. Рег. Знак №, и наезд на находящуюся на проезжей части улицы пешехода ФИО6 В результате наезда пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого оскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа, внутричерепной гематомы справа, перелома лонной и седалищной кости справа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО4: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ в отношении ФИО4. вынесен приговор, согласно которому он был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 164 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана <данные изъяты> группы, в следствие полученных тяжких телесных повреждений при вышеуказанном ДТП по вине ФИО4 Кроме того, с момента совершения вышеуказанного дорожного транспортного происшествия и по настоящее время ФИО6 продолжает лечение, и испытывает нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс, которые выразились в таких негативных эмоциях как, нестерпимые сильные физические боли, которые в следствие стали причиной бессонных ночей и моральных страданий. Долгие, изнурительные и сложнейшие процедуры лечения, длительные поездки к местам прохождения лечения, сбор необходимых медицинских документов, простаивания в очередях на прием к врачам, накладывают неизгладимые отпечатки на психологическое состояние с ФИО6, а также формируют в ней отрицательное восприятие окружающего мира и своей социальной значимости. К тому же, ФИО6 продолжает обучение и является студентом, что свидетельствует о том, что она ни где не работает, и не имеет возможности оплачивать обучение и лечение, что свидетельствует о том, что на испытывает моральные страдания и глубокие переживания по поводу совмещения лечения и обучения. Все затраты на обучение и необходимое лечение ФИО6 ложатся на плечи ее матери ФИО1, которая также не считаясь с личным временем и силами, превозмогая все трудности и сильнейшие переживания за свою дочь, вынуждена добывать денежные средства на существование и полное излечение ФИО6 Также, ФИО1 будучи матерью ФИО6, осуществляет уход за дочерью, сопровождает ее в пути до медицинских учреждений и помогает ей во всех бытовых проблемах, так как ее дочь до сих пор нуждается и физической и моральной поддержке. Просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 149033,94 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что просит суд удовлетворить исковые требование в части компенсации морального вреда, так как ей и ее дочери причинены моральные нравственные страдания в результате преступных действий ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

Представителя истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании материального вреда в пользу ФИО2, и производство в данной части прекратить, в остальной части – компенсация морального вреда, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании показал, что исковые требования признает частично, материальный ущерб возместил еще при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, моральный вред в размере 200000 рублей считает несоразмерным, просит сумму морального вреда снизить и в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении морального вреда отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель ФИО4, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «М», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мопедом «Альфа Next» без государственного регистрационного номерного знака, принадлежащего ФИО9, следуя по <адрес> проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил касательное столкновение со стоящей на правой обочине напротив <адрес> автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и наезд на находящуюся на проезжей части улицы пешехода ФИО6 В результате наезда, пешеход ФИО6, получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого оскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа, внутричерепной гематомы справа, перелома лонной и седалищной кости справа, которые, согласно заключения эксперта № от 12.07.2016г. явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО4; п.1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которого участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.7 этих же Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.1.5 этих же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы в колонии –поселении с лишением права управлять транспортным средством

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с выше перечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом ФИО1 были заявлены в связи с тем, что, помимо дочери, лично ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья дочери, вынужденности увольнения в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком.

Таким образом, предметом настоящего спора являлась компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий как совершеннолетней ФИО6, так и ее матери ФИО1, а не нарушение иных принадлежащих прав, требование о взыскании утраченного заработка ею не заявлялось и размер возможного утраченного заработка не учитывался судом при определении размера компенсации морального вреда.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и их детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, не является исчерпывающим.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи со значительным повреждением здоровья ребенку в результате полученных травм при ДТП, нахождение в стрессовой ситуации, бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика, но доказательств необходимости пребывания матери с ребенком в стационаре и отсутствия по этой причине возможности работать, или по этой причине необходимости в увольнении, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 и ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО6 и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева