Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-476/2024

Дело № 2 - 476 / 2024

УИД 33МS0013-01-2024-000851-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Никитиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности, в порядке приобретательной давности, на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом общей площадью 116,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он и его наследодатели добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ., как своим собственным. Пользуются этим имуществом, принимают меры к его сохранности, в связи с чем полагает, что он приобрел право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.103).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.158).

Истец ФИО9, его представитель ФИО16, третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация муниципального образования <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила.

О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенная ранее в судебном заседании представитель истца ФИО16 иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что за все это время владения спорным недвижимым имуществом никаких споров, претензий по пользованию никто не предъявлял.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, истец ссылается на то, что он и его наследодатели в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

Из записей в похозяйственных книгах администрации муниципального образования <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет <***>, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-90).

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 116,9 кв.м. (л.д.12-18).

Земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.25).

Какие-либо права на спорные земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости и в Межрайонном отделе № ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» не зарегистрированы. Правообладателем земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № в ЕГРН указана ФИО3 (л.д.40,44,55).

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

ФИО3 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение находящееся в д.<адрес>, она завещала в равных долях, по 1/3 доли каждому, детям ФИО4, ФИО6 и ФИО17 (л.д.187).

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом Меленковской государственной нотариальной конторы открыто наследственное дело №, заявление о принятии наследства подавала дочь ФИО5. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.186-192).

Идентификационных данных ФИО4 судом установить не представилось возможным. Доказательств того, что ФИО4 совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства умершей ФИО3, суду не представлено и судом не установлено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

Наследственное дело после её смерти не открывалось (л.д.153).

Доказательств того, что кто-либо из имеющихся наследников совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства умершей ФИО5, суду не представлено и судом не установлено

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Наследниками, принявшими наследство умершего ФИО6 являются его дети ФИО1 и ФИО2 В состав наследства спорное имущество не заявлено (л.д.129-135).

Супруга наследодателя ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Наследниками, принявшими наследство умершей ФИО13 являются её дети ФИО1 и ФИО2 В состав наследства спорное имущество не заявлено (л.д.136-156).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 пояснила, что спорное недвижимое имущество первоначально принадлежало её бабушке по отцовской линии ФИО3, а после её смерти им стали владеть её родители - отец ФИО6 и мать ФИО13 В 2004г. родители продали спорное недвижимое имущество ФИО7 за 1000 руб., которая владела указанным имуществом до своей смерти. После её смерти домом и земельным участком стал владеть и пользоваться ФИО9, который перекрыл крышу дома, отремонтировал фундамент и баню.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершей ФИО7 являлись супруг ФИО8 и дети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38-39).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно сообщения нотариуса Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу умершей ФИО7 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подавал супруг ФИО8. ФИО10 подавал заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО8 (л.д.42).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО8 являются дети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38-39).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

К имуществу умершего ФИО8 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подавал сын ФИО10. Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> на денежные вклады (л.д.91-95).

Истец указывает, что спорные земельный участок и жилой дом находится в его пользовании и пользовании его наследодателей более 18 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО14, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. его брат ФИО8 с супругой ФИО7 купили у ФИО3 жилой дом с земельным участком в <адрес>, в котором они стали жить. После их смерти указанным имуществом стал владеть единолично их сын ФИО9 Он отремонтировал фундамент и перекрыл крышу дома, отремонтировал баню.

ФИО7 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № на электроснабжение жилого дома по адресу: д.<адрес>, <адрес> оплачивала полученную по указанному адресу электроэнергию (л.д.19,20).

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал кирпич с доставкой по адресу: <адрес> (л.д.164-166).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных земельного участка и жилого дома.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец и его наследодатели, не являющиеся собственниками спорных земельного участка и жилого дома, исполняли обязанности собственника этого имущества и несли расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и его наследодателей по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорные земельный участок и на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10, СНИЛС №, право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом общей площадью 116,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев