Решение № 2-339/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий договора кредитной карты недействительными,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 января 2017 г. заключило с ФИО1 договор кредитной карты № 0233067800. Во исполнение Договора кредитной карты № 0233067800 Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 33 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 3 октября 2017 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 46 775 руб. 69 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 28 418 руб. 22 коп., просроченные проценты – 10 764 руб. 38 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 593 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 2 мая 2017 г. по 3 октября 2017 г. в размере 46 775 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 27 коп.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании условий договора кредитной карты недействительными, мотивируя следующим. 30 ноября 2018 г. он получил иск Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В результате изучения копий документов, приложенных к иску, ему стало известно, что договором кредитной карты была предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика и услуги SMS-Банка. Указанные условия договора считает недействительными, поскольку они противоречат закону, так как были навязаны Банком. Встреча с представителем Банка и вручение кредитной карты произошли в подъезде многоквартирного дома, второй экземпляр кредитного договора ему предоставлен не был. Как потребителю банковской услуги ему не была предоставлена возможность изучить представленный на подписание договор, представителем Банка не была представлена вся необходимая информация по платным услугам, в том числе об услуге SMS-Банка, об участии в программе страховой защиты. Кроме того, он не был уведомлен о комиссии за выдачу наличных денежных средств, о взимании платы за обслуживание кредитной карты, а также о порядке начисления неустойки и штрафов. Считает, что включение в договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. У него отсутствовал выбор на заключение кредитного договора без присоединения к программе страхования. Банк не предоставил ему как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемых услугах. Просит признать условия договора по выпуску кредитной карты № 0233067800 от 20 января 2017 г. недействительными в части взимания платы: за услуги SMS-Банка; за участие в программе страховой защиты; за выдачу наличных денежных средств; за обслуживание кредитной карты; также просит уменьшить размер взыскиваемой Банком суммы с учетом вычета платы за услуги SMS-Банка; за участие в программе страховой защиты; за выдачу наличных денежных средств; за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Банка просит отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 11 января 2017 г. на получение кредитной карты, Банк 20 января 2017 г. заключил с ним Договор кредитной карты № 0233067800, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 33 000 руб.

В соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью Договора, утвержденными решением Правления Банка 22 декабря 2016 г. (далее «Общие условия»), Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом проценты (п. 5.6.), комиссии, платы, штрафы. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. (п. 5.8., п. 5.10.) В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. При неоплате минимального платежа Клиент должен оплатить штраф (п. 5.10).

Согласно п. 5.7 «Общих условий» Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Исходя из вышеуказанных требований, ФИО1 с момента активации карты и снятия наличных средств, должен производить ежемесячную оплату минимального платежа по кредиту, указанную в счете-выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 «Общих условий» расторг договор № 0233067800, путем выставления заключительного счета. В нарушение п. 5.11 «Общих условий» ответчик после формирования заключительного счета не произвел полное погашение кредита и задолженности.

В соответствии с п. 5.11. Общих условий УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту непозднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика направлялся Заключительный счет, с указанием, что данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 3 октября 2017 г. составляет 46 775 руб.69 коп., из них: кредитная задолженность – 28 418 руб. 22 коп., проценты – 10 764 руб. 38 коп., иные платы и штрафы – 7 593 руб. 09 коп.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что 20 января 2017 г. ответчик, заключив с истцом договор кредитной карты № 0233067800 с лимитом задолженности 33 000 руб., принял на себя обязательства производить погашение долга путем внесения ежемесячного платежа в минимальном размере.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов; нарушал сроки возврата кредита, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства возлагается на ответчика.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 46 775 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг –28 418 руб. 22 коп., просроченные проценты – 10 764 руб. 38 коп., комиссии и штрафы – 9 649 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет произведен на основании условий Договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании условий договора кредитной карты недействительными, суд находит необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 11 января 2017 г. ФИО1 обратился в АО»Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 11 января 2017 г. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать, также подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.27 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей личной подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0233067800 от 20 января 2017 г.

При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.27 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Также у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга по подключению к программе страхования предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, которая не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

При заполнении заявления на оформление кредитной карты ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ФИО1 сам предложил банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности от неё отказаться.

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Кроме того, предложенная Банком к заполнению форма заявления не исключает отрицательного ответа заемщика на предложение принять участие в программе страхования либо возможности отказа от данных услуг после заключения договора о выпуске кредитной карты.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не является страховой организацией и не предоставляет услуги по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Условия договора в части неустойки, взимания штрафа за неоплату минимального платежа, также не противоречат положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения в силу принципа свободы договора и обоюдного волеизъявления при заключении договора, устанавливающего материальную ответственность сторон.

Оснований для признания действий банка по взиманию платы за предоставленные услуги «SMS-банк», комиссии за снятие наличных денежных средств, незаконными у суда не имеется, поскольку обоюдная воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такими условиями о комиссии за выдачу наличных денежных средств. Платежные кредитные карты выпускаются банками с целью проведения безналичных расчетов, закон, запрещающий включение условий об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств отсутствует, потому данные условия договора не могут быть признаны ущемляющими права потребителя. Кроме того, условия договора согласованы и подписаны сторонами.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком прав ФИО1, суду не представлено, в судебном заседании таковые не установлены, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании пунктов договора кредитной карты недействительными, уменьшения размера взыскиваемой Банком суммы с учетом платы за услугу SMS-Банка; за участие в программе страховой защиты; за выдачу наличных денежных средств; за обслуживание кредитной карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 46 775 руб. 69 коп. по договору кредитной карты № 0233067800 от 20 января 2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 603 руб. 27 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 293 от 6 октября 2017 г. (801 руб. 64 коп.) и № 1273 от 2018 г. (801 руб. 63 коп.), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0233067800 от 20 января 2017 года по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 46 775 рублей 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 28 418 руб. 22 коп., просроченные проценты – 10 764 руб. 38 коп., комиссии и штрафы – 7 593 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 603 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий договора кредитной карты № 0233067800 от 20 января 2017 года недействительными в части взимания платы: за услуги SMS-Банка; за участие в программе страховой защиты; за выдачу наличных денежных средств; за обслуживание кредитной карты, и уменьшении размера взыскиваемой суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова