Постановление № 5-463/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 5-463/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года <...>

(резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2019)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

с участием

прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Чирьева С.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-463/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица- заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного (контроля) надзора, повторно допустила несоблюдение требований законодательства о государственном (контроле) надзоре, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, при следующих обстоятельствах.

Заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО1 издано распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания Двадцать первый век».

На основании данного распоряжения (приказа) главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.30 до 10.30 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания Двадцать первый век».

Факт проведения внеплановой выездной проверки юридического лица подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № целью проведения проверки является проверка фактов, изложенных в обращении, зарегистрированном в государственной жилищной инспекции Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Под указанным номером в государственной жилищной инспекции Тульской области зарегистрировано обращение ФИО5 о бездействии управляющей компании по проведению ремонта.

Согласно п. 9 распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № правовым основанием проведения проверки является ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращение ФИО5, поступившее в форме электронного документа, направлено заявителем без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Данный факт также подтверждается письмом министерства по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, обращение ФИО5 не могло послужить основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Управляющая компания Двадцать первый век».

В отношении должностного лица – заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО1 заместителем прокурора Тульской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания Двадцать первый век», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При этом в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

-должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области, из которого следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, организация осуществления регионального жилищного надзора за соблюдением требований, в частности, к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; с указанным должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись;

-обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим в электронном виде;

-распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания Двадцать первый век», в котором указано, что основанием для проведении проверки послужили обстоятельства, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проверке деятельности по управлению МКД № по <адрес> ООО «Управляющая компания Двадцать первый век» в части доводов обращения от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения жилищного законодательства. По результатам проверки ООО «Управляющая компания Двадцать первый век» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО «Управляющая компания Двадцать первый век» по результатам поверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №;

-письмом Министерства по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в числе обращений, направленных посредством электронной приемной на сайте tularegion.ru с использованием авторизации в Единой системе идентификации и аутентификации, не значится;

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 и доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств- признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера ответственности позволит достигнуть цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.6.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо- заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области)

р/счет <***>

отделение Тула г. Тула

лицевой счет <***>

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ИНН <***>

КПП 710701001

ОКТМО 70701000

БИК 047003001

Статус (08)

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты административного штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья