Решение № 2-4753/2020 2-4753/2020~М-2691/2020 М-2691/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4753/2020

К делу №2-4753/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018г. по 01.06.2020г. в размере 207 433,13 руб., а также процентов до фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2018г. решение Горячеключевского городского суда от 04.12.2017г. отменено, принято новое решение, которым требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества удовлетворены, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 503 000 руб. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2018 г. вступило в законную силу 21.06.2018 г. Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 г., с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3890 руб., а всего 38 490 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 г., определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 20.11.2018г., изменено в части размера взысканных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб. Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 г. вступило в законную силу 20.11.2018 г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер. Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.03.2020г. по делу № произведена замена стороны должника ФИО9 его правопреемниками (наследниками) - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Поскольку до настоящего времени решение не исполнено, денежные средства не возвращены, истица была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2018г. решение Горячеключевского городского суда от 04.12.2017г. отменено, принято новое решение, которым требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества удовлетворены, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 503 000 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2018 г. вступило в законную силу 21.06.2018 г.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 г., с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3890 руб., а всего 38 490 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 г., определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 20.11.2018г., изменено в части размера взысканных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб.

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 г. вступило в законную силу 20.11.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.03.2020г. по делу № произведена замена стороны должника ФИО9 его правопреемниками (наследниками) - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поскольку до настоящего времени решение не исполнено, денежные средства не возвращены, истица была вынуждена обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018г. по 01.06.2020г. составила 207 433,13 рублей. С данным расчетом суд согласен, иного материалы дела не содержат.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018г. по 01.06.2020г. в размере 207 433,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020г.

Председательствующий: