Решение № 12-372/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-372/2017

Дело № 12-372/2017


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 г. г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Абакан № от 12.04.2017 г. о назначении административного наказания по ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Абакан от 12.04.2017 г. ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО8 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вышеприведенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Отмечает, что 02.03.2017 г. в квартире никого не было, а музыка играла 04.03.2017 г., но до 23-00 часов. Полагает, что их соседи – ФИО4 оговорили ее ввиду личной неприязни, поскольку ранее у них уже имелся конфликт из-за того, что ФИО4 затопили ее квартиру и возместили ущерб принудительно после решения суда. После данного конфликта ФИО4 всячески стараются навредить ей, угрожают расправой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что в квартире проживают она, ее сын ФИО1 и гражданский муж ФИО2 02.03.2017 г. никого дома не было, в связи с чем соседи не могли слышать шум музыки. Она находилась в гостях у матери, ФИО1 01 и 02 марта находился в гостях у подруги, а ФИО2 с 26 февраля по 04 марта в командировке. Настаивает на том, что соседи оговорили ее, так как у Г-вых к ней неприязненные отношения, а остальные соседи состоят в дружеских отношениях с ФИО4.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходится ей дочерью. 02.03.2017 г. последняя находилась у нее в гостях.

Представитель Административной комиссии муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» административно наказуемым является совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в ночное время (в период с 23 до 6 часов), к которым относятся, в частности, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, нестационарных торговых объектах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2017 г. в период времени с 23-00 часов по 24-00 часов в <адрес> ФИО8 включила громкую музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. По данному факту в отношении последней составлен протокол № об административном правонарушении от 06.04.2017г., в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО8 не согласилась, однако какие-либо объяснения в свое оправдание не давала.

Между тем, позиция лица, в отношении которой ведется производство по делу, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 04.03.2017 г. от жильцов дома № (квартиры №, №) по <адрес> в УМВД России по г.Абакану поступило заявление о нарушении ФИО8, проживающей в квартире № этого же дома, покоя в ночное время, связанного с включением громкой музыки.

В материалах дела имеются объяснения жильцов квартир № (ФИО4, ФИО5 от 13 и 14 марта 2017 г.), № (ФИО6 от 04.04.2017 г.), № (ФИО7 от 04.04.2017 г.), из которых следует, что 02.03.2017 г. в ночное время до 24-00 часов из квартиры №, расположенной в <адрес>, где проживает ФИО8, доносились громкая музыка и крики. Подобное нарушение покоя последняя допускает регулярно.

В судебном заседании ФИО8, не признавая вину, заявила об отсутствии в указанное время кого-либо дома (она была в гостях у матери, ее сын – в гостях у девушки, муж – в командировке). Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, приходящаяся матерью ФИО8, пояснила, что последняя была у нее в гостях с 01 на 02 марта 2017 г.

Кроме того, ФИО8 представила в судебное заседание расписку своего сына ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он 1, 2 и 3 марта 2017 г. находился в гостях у своей девушки.

Между тем, в материалах дела имеется объяснение ФИО8 о том, что 01.03.2017 г. у ее сына ФИО1 было день рождения и у них по месту жительства были гости. Они слушали музыку, но старались ее громко не включать.

Таким образом, объяснения ФИО8, данные в настоящем судебном заседании и представленное в свое оправдание пояснение сына ФИО1 от 18.05.2017 г. противоречат ее же объяснениям, данным 16.03.2017 г., где ФИО8 заявляет о нахождении ФИО1 01.03.2017 г. дома.

Кроме того, утверждение ФИО8 о том, что 02.03.2017 г. ее сына и гражданского супруга не было дома лишь подтверждает виновность ФИО8 в инкриминируемом ей правонарушении, поскольку вместе с ней в <адрес> в г.Абакане, помимо сына и гражданского супруга никто не проживает. Что также оспаривает показания матери ФИО8 ФИО3, утверждавшей, что ФИО8 находилась со 02 по 03 марта 2017 года у нее в гостях. Суд находит данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании объяснениями соседей о доносившейся в ночное время суток из квартиры № музыки, нарушающей покой граждан. Свидетель ФИО3 состоит в близкий родственных отношениях с ФИО8, приходится ее матерью, в связи с чем ее показания даны в угоду последней в целях того, чтобы ФИО8 избежала административного наказания.

Вместе с тем, оснований для признания объяснений соседей ФИО8 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) недостоверными не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой).

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Абакан от 12.04.2017 г. ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» к предупреждению.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административный орган исследовал имеющиеся доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, не усматривается.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного постановление административной комиссии муниципального образования г. Абакан в отношении ФИО8 подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования г.Абакан № от 12.04.2017 г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда Ю.Н. Лоцкий