Приговор № 1-103/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 15 июля 2021 г

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

подсудимого ФИО1-о.

защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов « Дело-Лекс» ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от 4.06.2021 года,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3,

при ведении протокола секретарем Боровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о. совершил путем обмана ряд хищений имущества потерпевшей ФИО6 №1 в крупном и значительном размере; тайное хищение имущества потерпевшей ФИО6 №1 в значительном размере; путем обмана хищения имущества потерпевшей ФИО6 №2 и ФИО6 №3 в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18.09.2018 г., находясь на территории <адрес>, в ходе личного разговора с ФИО6 №1 путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, с причинением ей материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 18.09.2018 г. в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес>, убедил ФИО6 №1 оформить потребительский кредит в отделении банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась, после чего, подав заявку на получение кредита в вышеуказанное отделение банка и получив одобрение, 19.09.2018 г. в неустановленное следствием дневное время в вышеуказанном отделении банка по адресу: <адрес>, получила наличными денежные средства в размере 300 000 рублей.

После этого ФИО1, достоверно зная о наличии у ФИО6 №1 денежных средств в размере 300 000 рублей, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием вечернее время, находясь в салоне транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованной у <адрес>, под предлогом последующего возврата денежных средств в обговоренный срок, составлявший не более двух месяцев, не намереваясь при этом в последующем осуществлять их возврат, путем обмана получил от ФИО6 №1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым похитил данные денежные средства.

Однако, ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей

Он же, ФИО1 в 21.09.2018 г. в неустановленное следствием вечернее время, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора с ФИО6 №1 путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и место в ходе личного разговора с ФИО6 №1 убедил последнюю прибыть по вышеуказанному адресу с целью оформления на ее имя потребительского кредита для покупки плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», на что последняя, прибыв в вышеуказанный торговый центр, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение по оформлению потребительского кредита для покупки плазменного телевизора марки «<данные изъяты>» согласилась, после чего подав заявку на получение кредита, получила одобрение в банке ООО «<данные изъяты>» и, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием вечернее время в вышеуказанном банке получила потребительский кредит на денежную сумму в размере 39 990 рублей, которой была оплачена стоимость приобретенного плазменного телевизора марки «<данные изъяты>».

После этого ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 21.09.2018 г. в неустановленное следствием вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом последующего погашения потребительского кредита в банке ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 39 990 рублей, не намереваясь при этом в последующем осуществлять принятые на себя обязательства, путем обмана завладел плазменным телевизором марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 №1 ФИО1 получив путем обмана вышеуказанный плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 №1, принятые на себя обязательства по погашению потребительского кредита в банке ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 39 990 рублей не исполнил, фактически денежные средства в сумме 39 990 рублей ФИО6 №1 не возвратил, причинив тем самым ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 990 рублей.

Он же, ФИО1, в сентябре 2018 г., но не позднее 01.10.2018 г., находясь на территории <адрес>, путем обмана решил совершить хищение денежных средств в крупном размере принадлежащих ФИО6 №1, полученных от реализации находящего в пользовании последней транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в сентябре 2018 г., но не позднее 01.10.2018 г., находясь на территории <адрес>, убедил ФИО6 №1 реализовать находящееся в ее пользовании транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ее отцу ФИО5 №5, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась и 01.10.2018 г. с согласия собственника, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила реализацию транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получив наличными денежные средства в размере 260 000 рублей.

После этого ФИО1, достоверно зная о наличии у ФИО6 №1 денежных средств в размере 260 000 рублей, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, 01.10.2018 г. в неустановленное следствием дневное время, находясь в салоне транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, под предлогом последующего возврата денежных средств в обговоренный срок, составлявший не более двух дней, не намереваясь при этом в последующем осуществлять их возврат, путем обмана получил от ФИО6 №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 260 000 рублей, тем самым похитил указанную сумму денежных средств.

Однако, ФИО1 получив путем обмана денежные средства в размере 260 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, в обговоренный срок указанную сумму денежных средств не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 260 000 рублей.

Он же, ФИО1, в неустановленный следствием день и время в середине января 2019 г., находясь на территории <адрес>, путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленный следствием день и время в середине января 2019 г., находясь на территории <адрес>, зная о наличии у ФИО6 №1 денежных средств в размере 50 000 рублей, имея умысел на хищение указанной суммы денежных средств, попросил последнюю передать ему принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей, в действительности не намереваясь их возвращать, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

После этого ФИО1, в неустановленный следствием день и время в середине января 2019 г., в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение вышеуказанной суммы денежных средств, находясь в салоне транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, под предлогом последующего возврата денежных средств в обговоренный срок, составлявший не более двух дней, не намереваясь при этом в последующем осуществлять их возврат, путем обмана получил от ФИО6 №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым похитил указанную сумму денежных средств.

Однако, ФИО1 получив путем обмана вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, в обговоренный срок указанную сумму денежных средств не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1, в неустановленный следствием день и время в апреле 2019 года, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 1 608 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3 538 рублей, водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 2 680 рублей, итого на общую сумму 7 826 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 826 рублей.

Он же, ФИО1, 15.01.2019 г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> достоверно зная о наличии у ФИО6 №2 денежных средств в размере 1 970 000 рублей, путем обмана решил совершить хищение денежных средств последней в особо крупном размере, убедив ФИО6 №2 передать ему в долг имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 970 000 рублей сроком на шесть месяцев, в действительности не намереваясь их возвращать, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

После этого ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана 16.01.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> под предлогом последующего возврата денежных средств в обговоренный срок, составлявший не более шести месяцев, не намереваясь при этом в последующем осуществлять возврат, путем обмана получил от ФИО6 №2 принадлежащие ей денежные средства в размере 1 970 000 рублей, тем самым похитил указанную сумму денежных средств.

Однако, ФИО1 получив вышеуказанные денежные средства в размере 1 970 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №2, в обговоренный срок вышеуказанную сумму денежных средств не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 970 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ноября 2017 г. по 18.03.2018 г., находясь на территории <адрес>, путем обмана решил совершить хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО6 №3

Так, ФИО1, в ноябре 2017 г., в неустановленный следствием день, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ФИО6 №3 денежных средств в размере 400 000 рублей, попросил ФИО8 передать ему имеющиеся у нее денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на семь дней, в действительности, не намереваясь их возвращать, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

После этого, ФИО1, в неустановленный следствием день в ноябре 2017 г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кафе «Рио», расположенном по адресу: <адрес> «д», под предлогом последующего возврата денежных средств в обговоренный срок, составлявший не более семи дней, а также последующей регистрации права собственности на кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на ФИО8, не намереваясь при этом в последующем осуществлять возврат денежных средств и регистрацию права собственности на вышеуказанное кафе, путем обмана получил от ФИО6 №3 принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей, тем самым похитил указанную сумму денежных средств.

Однако, ФИО1 получив путем обмана вышеуказанные денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №3, денежные средства последней не возвратил.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО6 №3 в особо крупном размере, путем обмана, в неустановленный следствием день в начале декабря 2017 г., находясь на территории <адрес>, убедил ФИО8 оформить потребительский кредит в отделении банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась, после чего подав заявку на получение кредита в вышеуказанное отделение банка и получив одобрение, 18.12.2017 г. в неустановленное следствием дневное время в вышеуказанном отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, получила денежные средства в размере 1 335 908 рублей.

После этого ФИО1, достоверно зная о наличии у ФИО6 №3 денежных средств в размере 1 335 908 рублей, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, 18.12.2017 г. в неустановленное следствием дневное время убедил ФИО8 передать ему денежную сумму в размере 507 997 рублей 08 коп., под предлогом последующего погашения потребительского кредита в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», не намереваясь при этом в последующем осуществлять указанные обязательства, на что она согласилась, осуществив переводы денежных средств с ее расчетного счета №, открытого в отделении банка № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на различные расчетные счета на общую сумму 412 500 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 95 497 рублей 08 копеек, 18.12.2017 г. в неустановленное следствием дневное время, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передала ФИО1

Однако, ФИО1, получив путем обмана вышеуказанные денежные средства в размере 507 997 рублей 08 коп, принадлежащие ФИО6 №3, принятые на себя обязательства по погашению потребительского кредита не исполнил, денежные средства в сумме 507 997 рублей 08 коп. ФИО6 №3 не возвратил.

В последующем, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, в неустановленный следствием день, в марте 2018 г., в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес>, в ходе личного разговора с ФИО6 №3 убедил последнюю прибыть в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью оформления на ее имя потребительского кредита для покупки мебели в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «д», на что последняя согласилась, и 18.03.2018 г. в неустановленное следствием время прибыла в торговый центр «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подав заявку на получение потребительского кредита и получив одобрение в банке АО «<данные изъяты>», оформила и получила потребительский кредит в сумме 249 990 рублей, которым была оплачена стоимость мебели.

После этого ФИО1, в продолжение своих преступных действий, 18.03.2018 г. в неустановленное следствием время, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «д», под предлогом последующего погашения потребительского кредита в банке АО «<данные изъяты>» на общую сумму 249 990 рублей, не намереваясь при этом в последующем осуществлять принятые на себя обязательства, путем обмана завладел мебелью общей стоимостью 249 990 рублей, принадлежащей ФИО6 №3

Однако, ФИО1 получив путем обмана мебель общей стоимостью 249 990 рублей, принадлежащую ФИО6 №3, принятые на себя обязательства по оплате за приобретенную по потребительскому кредиту в банке АО «<данные изъяты>» мебель общей стоимостью 249 990 рублей не исполнил, фактически денежные средства в сумме 249 990 рублей ФИО6 №3 не возвратил.

Таким образом, ФИО1, получив в период времени с ноября 2017 г. по 18.03.2018 г. путем обмана денежные средства в общей сумме 907 997 рублей 08 коп., а также мебель общей стоимостью 249 990 рублей, принадлежащие ФИО6 №3, в обговоренные сроки вышеуказанные суммы денежных средств не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 157 987 рублей. 08 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду пояснил, что проживал совместно с ФИО6 №1 вёл с ней совместное хозяйство, также вместе осуществляли предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты>», она по своей инициативе взяла кредит и предоставила денежные средства на развитие кафе; совместно приобрели телевизор в кафе, он передал ей денежные средства в сумме 20 000 руб. на покупку телевизора в рассрочку, кредит она оформила на себя; не получал от неё денежные средства вырученные от продажи автомобиля, а также денежные средства в размере 50 000 рублей. Она оговаривает его, испытывая неприязненные отношение в связи с тем, что они расстались. Во время совместного проживания в квартире ФИО6 №1 был произведен ремонт, водонагреватель, телевизор, стиральную машину, по согласованию с ФИО6 №1, он вывез и на время ремонта в другое месту, указал ФИО6 №1 местонахождение вещей, она не возражала. У ФИО6 №2 брал в долг на развитие бизнеса 2 300 000 рублей, возвратил 370 000 рублей, не смог вернуть полную сумму, поскольку бизнес в кафе перестал приносить прибыль и его финансовое положение ухудшилось. С ФИО6 №3 вёл совместный бизнес, они открыли кафе «<данные изъяты>», она действительно передавала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей и брала кредиты на развитие бизнеса, покупала в кредит мебель в кафе, при этом все денежные средства были потрачены развитие на кафе, кредиты выплачивались. Она оформила новый кредит закрыв полностью старый, он не возражал. Умысла на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 не имел.

Из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что в конце 2017 года или в начале 2018 года он познакомился с ФИО6 №1, у них возникли близкие отношения предложил ей переехать в квартиру, по адресу: <адрес> или <адрес>, предоставленному ему в безвозмездное пользование, какое то время они проживали отдельно друг от друга он в это время проживал в <адрес> в микрорайоне АЦКК, в последующем стали проживать совместно. Совместно вели бизнес в имеющемся у него кафе «<данные изъяты>», строили кафе проводили банкеты, она принимала заказы, деньги также переводили ей на карту, бюджет был общим. Когда понадобились денежные средства для строительства VIP-зала в кафе «<данные изъяты>», они с ФИО6 №1 занимали денежные средства затем отдавали, она передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были потрачены на строительство. Кредит ФИО6 №1 брала самостоятельно, он ее ни о чем не просил, с ним она данный вопрос не согласовывала. ФИО6 №1 не передавала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, он не просил у неё занимать денежные средства у родителей.

В 2018г. ФИО6 №1 предложила взять телевизор в кредит для кафе, поехали в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, где приобрели в рассрочку плазменный телевизор, он отдал 20 000 рублей, остальная сумма была оформлена в рассрочку, рассрочку за данный телевизор ФИО6 №1 должна была оплачивать самостоятельно с общего дохода от кафе «<данные изъяты>», телевизор находится в кафе.

Осенью 2018 года, они переехали по ее месту жительства, в <адрес>, где проживали до конца 2019 года. В данной квартире решили сделать ремонт, стиральную машину, телевизор, отдали мастерам во временное пользование, водонагреватель отвезли в кафе «<данные изъяты>» положили на склад также на временное хранение, данный водонагреватель должен был забрать отец ФИО6 №1 В последующем он расстался с ФИО6 №1, он сообщил ФИО6 №1 о местонахождении вещей, она сказала, чтобы он сам вернул сам её вещи. В это время строители съехали и он предложил стиральную машину и телевизор во временное пользование работающей в кафе ФИО5 №12, о чем он сообщил ФИО6 №1

У ФИО6 №1 имелась автомашина марки «<данные изъяты>» которая постоянно ломалась, он сказал что нецелесообразно вкладывать деньги в данный автомобиль, ФИО6 №1 попросила помочь ей продать автомобиль, вместе с ФИО6 №1 и её отцом, поехал в автосалон «<данные изъяты>», где она продала принадлежащий ей автомобиль за 230 000 либо 260 000 руб, затем он высадил её на <адрес>, где они тогда проживали, а сам поехал в кафе «<данные изъяты>». ФИО6 №1 ему денежные средства вырученные от продажи автомобиля не передавала.

ФИО6 №1 оговаривает его, испытывая чувство личной неприязни.

С ФИО6 №2 он знаком с 2017 года, познакомился он с ней в кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Весной 2019 г. в <адрес> получил денежные средства от ФИО6 №2 в сумме 2 300 000 рублей, после чего полученные денежные средства он обещал вернуть через шесть месяцев. Полученные денежные средства он также потратил на строительство кафе «<данные изъяты>». В течении шести месяцев он вернул ФИО6 №2 370 000 рублей. Остальную сумму он вернуть не смог, в связи с тем, что началась пандемия, и его хозяйственная деятельность была приостановлена. В последующем, когда начались трудности с возвращением долга, он написал расписку ФИО6 №2. Долг в размере 1 930 000 рублей перед ФИО6 №2 он признает, обманывать ФИО6 №2 он не собирался, оставшуюся сумму он также собирался вернуть.

С ФИО6 №3 познакомился в период с 2015 по 2016 года, поддерживал дружеские отношения. Летом 2017 г. предложил ФИО6 №3 и ФИО5 №14 начать совместный бизнес, открыть летнее кафе, они согласились, договорились, что они будут управлять данным кафе «<данные изъяты>», а он в свою очередь займется постройкой. В дальнейшем, ФИО6 №3 открыла на своей имя индивидуальное предпринимательство. Изначально он расходовал свои денежные средства для строительства. В середине ноября 2017 г. в кафе «<данные изъяты>» ФИО6 №3 передавала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО5 №15 насколько он помнит при этом не присутствовала. Полученные денежные средства от ФИО6 №3 были потрачены на строительство кафе. В декабре 2017 г., он получал от ФИО6 №3 денежные средства в какой сумме, переводом либо наличными он не помнит В декабре 2017 г. ФИО5 №14 перестала с ними вести бизнес, как ему известно они не сошлись с мнениями с ФИО6 №3 Изначально до постройки кафе «<данные изъяты>» земельный участок был оформлен на ФИО5 №14, но в начале января 2018 г., земельный участок был оформлен на ФИО17 Не обещал ФИО6 №3, что после возведения, кафе будет оформлено на неё. В марте 2018 г. ФИО6 №3 оформляла кредит на покупку мебели, на какую сумму он не помнит. В 2020 г. ФИО6 №3 пояснила ему, что долг перед банком составляет 1 100 000 рублей. Умысла на хищение денежных средств у него не было, израсходованные денежные средства были потрачены на совместный бизнес. ( т.3 л.д. 43-49, 236-237, т.4 л.д. 44-49, т.4 л.д. 107-109, )

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО6 №1 указывая аналогичные обстоятельства, между тем указал, что денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО6 №1 не получал, ему известно, что у ФИО6 №1 имелся кредит на сумму 18000 000 рублей, и она просила помочь его оплатить. (т № л.д. 172-176, л.д. 202-205).

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО6 №3, ФИО1 пояснял, что денежные средства в сумме 400 000 рублей он не брал у ФИО6 №3, денежные средства в сумме 1 350 000 рублей ФИО6 №3 ему не передавала, она оформляла кредиты по 300 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000-600 000 рублей, даты когда она ему передавала денежные средства он не помнит. ФИО6 №3 знала, что он не мог на свое имя оформить кафе, поскольку у него не имелось документов, аренда земельного участка была оформлена на ФИО5 №14 на год, это было общее решение; ФИО6 №3 не возражала. Через год, когда ФИО5 №14 перестала осуществлять совместный бизнес, аренда оформили на его друга ФИО17, об этом также знала ФИО6 №3; в последующем долгосрочную аренду они должны были оформить на ФИО8, ( т. № л.д. 143-149)

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 являются его собственные показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он, не отрицал, что ФИО6 №1 взяла кредит в сумме 300 000 и денежные средства передала ему, а также оформила на свое имя кредит на покупку телевизора; у ФИО6 №2 занимал денежные средства, ФИО6 №3 также передавала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей и брала кредиты, покупала в кредит мебель в кафе, денежные средства и мебель были переданы ему, денежные средства он не возвратил.

Из показания потерпевшей ФИО6 №1 данных в ходе судебного заседания следует, что в августе 2018 года в кафе «<данные изъяты>», она познакомилась с ФИО1 и начала с ним встречаться. Она доверяла ФИО24, он производил впечатление респектабельного человека, круг его окружения она знала. Она проживала в квартире <адрес> совместно с ребёнком и бывшим мужем. ФИО1 настоял, чтобы она переехала в квартиру, по адресу: <адрес>, предоставленную ФИО1 В данной квартире они с ребенком прожили примерно 3-4 месяца, за данную квартиру ничего не платила, кто был хозяином данной квартиры ей неизвестно. Затем переехала в свою квартиру по <адрес>. ФИО1 с ней не проживал, совместное хозяйство они не вели, себя она обеспечивала сама, ФИО1 проживал постоянно в квартире расположенной в микрорайоне АЦКК г, Астрахани. Он неоднократно уговаривал её продать принадлежащую ей квартиру, но она не согласилась

В сентябре 2018 г. ФИО1 убедил ее оформить потребительский кредит в отделении банка «<данные изъяты>», где она на тот момент работала, она согласилась, подала заявку на получение кредита в вышеуказанное отделение банка и получила одобрение в данном отделении банка по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 500 000 она потратила на погашение предыдущего своего кредита за автомобиль, а 300 000 рублей сняла. Сообщила ФИО1, что её получена вышеуказанная сумма. 300 000 рублей передала ФИО1 по его просьбе в салоне его транспортного средства» <данные изъяты>, у <адрес>, при этом ФИО1 уверил, что в течении двух месяцев вернёт ей денежные средства, в последующем он увеличивал сроки возврата, обещал все вернуть, но до настоящего времени не вернул, как были им потрачены денежные средства ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил её приехать в торговый центр «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где убедил ее оформить на свое имя потребительский кредит для покупки плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», предназначенного для кафе «<данные изъяты>» указав, что будет самостоятельно оплачивать кредит, она что согласилась, получила потребительский кредит на денежную сумму в размере 39 990 рублей, которой была оплачена стоимость приобретенного плазменного телевизора марки «<данные изъяты>». Телевизор ФИО1 забрал, но не осуществил ни одного платежа по кредиту.

В сентябре 2018 г., ФИО1 убедил ее продать принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ее отцу ФИО5 №5, но фактически приобретенный на ее денежные средства и находящегося в ее пользовании. Указал, что данный автомобиль имеет повреждение и в дальнейшем ей не удастся его продать. Она согласилась, вместе с ФИО1 и отцом – ФИО5 №5 приехала в кафе в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где с помощью ФИО1 осуществила продажу своего автомобиля, получив наличными денежные средства в размере 260 000 рублей. По приезду к ее дому № по <адрес>, в салоне своего автомобиля ФИО1 попросил у неё в долг, вышеуказанные денежные средства, уверил, что через два дня их вернет, так как ждет крупную поставку товара. Она доверяя ФИО1 передала денежные средства в вышеуказанной сумме, денежные средства ФИО1 не вернул, обещал ей купить автомобиль, скидывал фото подходящих автомобилей.

В середине января 2019 г., точно не помнит, также находясь на территории <адрес> ФИО1 попросил у нее денежные средства в долг в размере 50 000 рублей, уверил, что вернет в течении двух дней. Она заняла 50000 у родителей и передала ему денежные средства в салоне его транспортного средства у <адрес>. Денежные средства в сумме 50 000 рублей до настоящего времени не вернул.

Также ФИО1, в апреле 2019 г., точные дата и время не помнит, решил помочь ей с ремонтом в ванной комнате, так как должен был прийти рабочий, ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставила ФИО1, Вернувшись вечером домой, она принадлежащих ей вещей не обнаружила, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 1 608 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3 538 рублей, водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 2 680 рублей, итого на общую сумму 7 826 рублей. Ущерб для неё является значительным. Ремонт ФИО1 не осуществил.

Ей известно, что ФИО1 брал деньги в долг у жительниц <адрес>, с которыми имел дружеские отношения, которых она также хорошо знает, а именно взял денежные средства у ФИО6 №2 В тот день, когда ФИО10 передавала денежные средства ФИО1 она присутствовала в кафе знала со слов ФИО1, что у него большие проблемы, что он задолжал крупную сумму денег. Также ей известно, что он брал денежные средства в долг у ФИО6 №3, с которой он изначально строил кафе, ФИО1 манипулировал людьми, вызывал жалость к себе, всегда звонил своей маме, которая также просила помочь ФИО1

В декабре 2018 г., узнала, что у него имеется гражданская супруга ФИО5 №1 с которой он проживал на протяжении 10 лет. ФИО1 стал уверять ее, что с ФИО5 №1 они вместе не живут, они продолжили общении. Впоследствии узнала, что ФИО24 фактически продолжал сожительствовать с ФИО5 №1 жил с ней в АЦКК <адрес>. Также узнала, что ФИО24 нелегально находится на территории РФ, он говорил, что после наступления 35 летнего возраста планировал вернуться в Р. Азербайджан, поскольку не хотел проходить службу в армии. ФИО1 имел возможность вернуть денежные средства, так как получал доход от кафе «<данные изъяты>». Об этом ей известно, так как она сама помогала ему в данном у кафе, вела учёт денежных средств, ежемесячно он получал доход на сумму 250 000-300 000 рублей, иногда и 500 000 рублей получал за месяц, она его просила отдать ей хотя бы часть денежных средств, которые он ей должен, но он ей ничего не отдавал, а напротив просил ее найти ему деньги, занять у кого-нибудь, продать квартиру. Также у ФИО1 был доход от киоска, который он поставил на центральной площади <адрес> под названием «Шаурма Рио».

В последние пол года их отношений, после того как она начала требовать вернуть денежные средства, а также получила сообщение от его гражданской супруги их отношения ухудшились он был агрессивным, вывозил ее на трассу, чтобы запугать, по дороге бил ее по голове, по лицу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 №1, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку данные показания логичны, последовательны, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №5 данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что в августе 2018г. его дочь ФИО6 №1 познакомилась с ФИО1 В сентябре 2018 года его дочь сказала, что хочет продать принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, но так как данный автомобиль был зарегистрирован на его имя, он как собственник должен был участвовать в сделке, при этом пояснила, что ФИО1 разбирается в автомобилях, посоветовал ей срочно продать автомобиль, поскольку он нуждается в ремонте, пообещал купить новый автомобиль. В сентябре 2018 года вместе с дочерью и ФИО1 прибыли в автосалон расположенный по адресу <адрес>. Он подписал договор купли-продажи, на сумму 260 000 рублей. ФИО1 отвёз его домой, после чего они с дочерью уехали. Спустя 6 месяцев дочь призналась, что денежные средства в сумме 260 000 рублей она передала ФИО1, в долг, но он их не вернул.

Также в 2019г. дочь брала у них в долг денежную сумму – 50 000 рублей, для своих собственных нужд, в последующем призналась, что передала денежные средства ФИО1, также указала, что брала кредит для ФИО1 в размере 300 000 рублей, приобретала для него в кредит телевизор, кредиты он не оплачивал.

От ФИО6 №1 ему стало известно, что ФИО1 без ее разрешения в ее отсутствие, вывез из квартиры стиральную машину, водонагреватель, телевизор.

Первоначально ФИО1 произвёл впечатление благонадежного человека, уважительного, воспитанного, приглашал их в кафе. Дочь проживала отдельно от них, он каждый день навещал дочь, ФИО1 в квартире дочери не видел, с его дочерью ФИО1 не проживал, дочь обеспечивала себя сама.

ФИО11, намеревалась продать квартиру, как она пояснила ФИО1 должен был оказать помощь в продаже квартиры, но он настоял чтобы квартиру она не продавала. В 2019 дочь разорвала отношения с ФИО1 ( т.2 л.д.195-199)

Из показаний свидетеля ФИО5 №12 данных в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2018 года она работала в кафе «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, согласно устной договорённости с ФИО1, последний осуществлял просрочку с выплатой заработанной платы, выплачивал заработанную плату не в полном объёме, говорил, что денежных средств у него не имеется. В июне 2020 года, передал ей в безвозмездное временное пользование стиральную машина и телевизор которые она забрала из квартиры по адресу <адрес>. Пользовалась данной бытовой техникой до 17.12.2020 до изъятия данной бытовой техники сотрудниками полиции, ФИО1 говорил ей, что данная бытовая техника принадлежит ему, именно поэтому она и согласилась взять ее себе и пользоваться ей, так как он должен был ей зарплату. Он не сообщал, что кто -то должен забрать бытовую технику, либо о том, что её владельцем является иное лицо. ( т № л.д. 64-66)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №11 - её супруг ФИО12 до их знакомства, в 2018г. проживал в <адрес>, работал в кафе принадлежащем ФИО1. Ей известно, что ФИО1 с 2019г. не платил заработанную плату своим работникам. ФИО1 снимал мужу комнату в общежитии, видела, что в комнате мужа телевизор, стиральную машину, муж пояснял, что вещи принадлежат ФИО1 В июле 2019 г. ФИО12о. стал сожительствовать с ней и переехал к ней по месту ее жительства в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №10 данным в ходе предварительного следствия, в период с начала 2018 года по конец 2019 год она работала официанткой в кафе «<данные изъяты>», хозяином которого являлся ФИО1 Заработную плату он первоначально платил регулярно в обговоренный срок, в последующем когда сочтёт нужным. Изначально ФИО1 в общении с ней был вежлив, корректен, но потом стал позволять себе оскорбления в ее адрес, и в отношении других сотрудников. Ей известно, что в конце лета 2018 г. ФИО1 начал встречаться с ФИО6 №1, последняя приходила в кафе «<данные изъяты>» помогала ФИО1 в качестве администратора. С ФИО6 №1 они подружились и стали близко общаться, она часто приходила к ней в гости, ФИО1 в квартире ФИО6 №1 никогда не видела. ФИО6 №1 ей рассказывала, что ФИО1 брал у нее в долг денежные средства, уговорил продать ее машину, забрал денежные средства от продажи машины, долги не возвращал, обещал купить новую машину, также уговаривал продать ее квартиру. ФИО6 №1 первоначально доверяла ФИО1, полагала, что ФИО1 вернет ей деньги. Также от их повара по имени Алтай ей стало известно, что ФИО1 говорил ему, что «развел ФИО6 №1 на машину, хочет уговорить продать квартиру и обмануть ее». Также ей известно, что во время того, когда ФИО1 встречался с ФИО6 №1, он сожительствовал с ФИО5 №1. ФИО6 №1 он об этом она не рассказала, так как боялась ФИО1 (т. № л.д. 198-201)

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, она является директором рынка МУП «<данные изъяты>» МО «<адрес>». В апреле 2019 года к ней обратилась индивидуальный предприниматель ФИО13 с заявлением о предоставлении торгового места, знает её как ответственного и добропорядочного человека. На данном торговом месте осуществляли продажу шаурмы из кафе Рио, в действительности деятельность осуществлял ФИО1. Он регулярно осуществлял просрочку по договору аренды. При встрече личной встрече успокаивал, указывал, что в ближайшее время все оплатит, однако не платил, хотя прибыль от продаж в киоске была большая. Также в личной беседе ей указал, что встречается с ФИО6 №1, последняя продала свою машину, чтобы помочь ему, указывал, что намеревается купить ФИО6 №1 новую машину. От ФИО6 №1, которую она знает с детства, ей известно что последняя брала для ФИО1 кредиты, передавала ему денежные средства в долг, брала денежные средства, предназначенные для него, у родителей, однако он долг не вернул, вывез из квартиры часть её вещей.

Согласно показаниям ФИО5 №6, в конце мая 2020 года, она познакомилась с ФИО1, он указал, что является успешный бизнесменом, имеет свое кафе, занимается перепродажей автомобилей. В июле 2020г. начали жить вместе, первоначально у них сложились хорошие отношения, он нашёл общий язык с её малолетним ребенком, родителями, но в дальнейшем, в ходе совместного проживания с ФИО1 он её бил, угрожал ножом.

ФИО1 говорил, что пока строил кафе занимал у людей денежные средства, а из-за карантина у него нет дохода; поскольку у него не было паспорта, он просил взять кредит по покупку машины, так как он собирался оказывать услуги такси. Она согласилась, взяла кредит на сумму 950 000 рублей, приобрела автомобиль, который находился в пользовании ФИО1, также брала по его просьбе кредиты на сумму 250 000 руб., 118 000 руб., он осуществлял оплату кредита; предоставила ФИО1 кредитную карту, которой он пользовался, также её родители брали для него кредит в размере 100 00 рублей. По его просьбе начала ездить в кафе и помогать. После того как его арестовали, ему были перечислена предоплата за банкеты, и она из своих денежных средств рассчитывалась с клиентами. ФИО1 находясь в <данные изъяты> передал ей письмо, оно пришло по Ватсап 24.02.2021 г. с неизвестного номера, в нем было указано, чтобы она продала телевизор, музыкальное оборудование, находящиеся в кафе в счет погашения кредитов, почерк ФИО1 она знает. 09.03.2021 г. она приехала в кафе «<данные изъяты>» с диджеем по имени Владимир, забрала телевизор марки «<данные изъяты>» и музыкальное оборудование, чтобы продать и перекрыть кредит, который она брала для ФИО1о

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО5 №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 2018 г., он познакомился с ФИО1, который владеет кафе <данные изъяты> расположенном в в <адрес>, устанавливал у него музыкальное оборудование. В марте ему позвонила девушка ФИО1, по имени ФИО5 №6, сообщила, что ФИО1 попросил вывезти с кафе «<данные изъяты>» плазменный телевизор «<данные изъяты>» и музыкальное оборудование, которое необходимо продать, он согласился. 09.03.2021 года забрал данные вещи, денежные средства обещал перевести позже, намеревался телевизор оставить себе, а музыкальное оборудование в последующем реализовать. ( т.1,л.д. 214-215,т. № л.д. 8-11)

У ФИО5 №7, по адресу: <адрес> изъят плазменный телевизор марки «Доффлер», что следует из протокол выемки от 20 марта 2021 г. (т.2 л.д. 220-224)

Участвующая при осмотре вышеуказанного телевизора марки «<данные изъяты>», ФИО6 №1 пояснила, что именно данный телевизор она приобрела 21.09.2018 в торговом центре «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, по настоянию ФИО1, который убедил ей оформить кредит, указав, что выплаты будет осуществлять самостоятельно, забрал телевизор кредитный договор и документы, однако выплаты по кредиту не производил, что следует из протокола осмотра предметов от 23.03.2021г. ( т.2 л.д. 226- 229)

При осмотре места происшествия от 17 декабря 2020 года, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО5 №12 пояснила, что в июне 2020 года, ей предложил взять на время ФИО24 бытовую технику, а именно стиральную машину марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», которую она забрала по адресу: <адрес> пользовалась. В ходе осмотра у ФИО5 №12 изъята бытовая техника. ( т. № л.д. 4-6)

При осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года, 1 подъезда на пятом этаже по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО5 №12 пояснила, что отсюда в июне 2020 года она вывозила бытовую технику, а именно стиральную машину марки «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>», который разрешил взять ФИО1(т.№ л.д. 4-6)

При осмотре места происшествия от 18 декабря 2020 г. - кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из вагона – бытовки изъят водонагреватель марки «<данные изъяты>» белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что примерно в 2019 году ФИО6 №1 решила сделать ремонт квартиры, по адресу: <адрес>, в связи с чем, данный водонагреватель «<данные изъяты>» помещен на хранение в вагончик-бытовку, где хранится и никем не использовался. (т.1 № л.д. 4-6)

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от 08.04.2021 г., рыночная стоимость с учетом износа и сока эксплуатации по состоянию на апрель 2019 г. составляет: стиральной машина марки «<данные изъяты>» – 1608 рублей; телевизора марки «<данные изъяты>», – 3 538 рублей; водонагревателя марки <данные изъяты> - 2680 рублей. (т. № л.д. 55-59)

Из переписки ФИО6 №1 с ФИО1 от 29.01.2020г. и 18.04.2020 г. следует, что ФИО6 №1 просит ФИО1 просит вернуть денежные средства, полученные ею от продажи машины и переданные ему, в размере 260 000 рублей, а также в размере 300 000 рублей, полученные её по кредиту; в размере 50 000 рублей; а также вернуть стоимость кредита телевизора. ФИО1 обещает вернуть денежные средства. (т. № л.д. 180-182)

Согласно договору от 19.09.2018 г., между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО6 №1 заключен потребительский кредит на сумму кредита – 800 000 рублей. ( т. № л.д. 196-198, т. № л.д. 207-209)

Согласно выписки о движении денежных средств из ПАО «Росбанк» со счета ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ имеется списание денежных средств в указанную дату в размере 8000 000 руб. (т.1 л.д. 244-250, т. № л.д. 89-91)

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 путем обмана, хищений имущества потерпевшей ФИО6 №1 в крупном и значительном размере, а также о тайном хищении ФИО1 имущества потерпевшей ФИО6 №1, в значительном размере.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №2, ее подруга ФИО6 №3 познакомила со своим знакомым ФИО1, ей известно, что последний убедил ФИО8 заняться совместным бизнесом, открыть кафе, поскольку у него имелся опыт в этой сфере; ФИО6 №3 на себе оформила предпринимательство, так как у ФИО1 были проблемы с документами, не было гражданства РФ; ФИО6 №3 на своем имя брала кредиты для развития кафе, оформляла кредит на приобретение мебели, передала ФИО1 в долг 400 000 имеющиеся у неё от продажи квартиры. С ФИО1 у неё (ФИО6 №2) сложились дружеские отношения. Когда ФИО1 узнал, что она собирается приобрести квартиру в <адрес> и у нее имеется денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, предложил приобрести квартиру по заниженной стоимости, поскольку занимался продажей арестованного имущества. Показывал ей несколько вариантов квартир, через два месяца 15 января 2019 года попросил приехать в кафе, по приезду отвёл её в комнату, был очень встревожен, говорил, что у него серьёзные проблемы, ему срочно до завтрашнего дня нужно было найти 1 970 000 рублей, поскольку он должен кому то большую сумму денег, в противном случае, это для него очень плохо закончится; просил дать в долг денежные средства в сумме 1 970 000 рублей; говорил, что максимум через 6 месяцев он все вернет и поможет найти подходящую квартиру. Она согласилась помочь ФИО1 с условием, что в течение 6 месяцев он ей данные денежные средства вернет, в этот момент, позвонила его мать из Р. Азербайджан, ФИО1 говорил последней, чтобы она не волновалась, что она( ФИО6 №2) ему поможет, после чего его мать по телефону стала благодарить ее и говорить, что они все вернут. На следующий день, 16 января 2019 г., примерно в 16 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты>», в присутствии ФИО6 №3 передала ФИО1 денежную сумму в размере 1 970 000 рублей. В присутствии ФИО6 №3 уточнила, что передает ему денежные средства сроком на 6 месяцев. ФИО1 уверял, что вернет деньги. По истечении 6 месяцев ФИО1 ей денежные средства не вернул, говорил, чтобы она подождала немного, что ему необходимо продать машину. Он действительно продал машину, однако денежные средства не вернул. С июля 2019 года по март 2020 года она периодически приезжала к ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», просила вернуть денежные средства, однако он не возвращал, в дальнейшем написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 1 970 000 рублей и то, что обязуется вернуть данные денежные средства уже до сентября 2020 года, другого выхода у нее не было. В сентябре 2020 года ФИО1 денежные средства ей не вернул. Во время пандемии, кафе «<данные изъяты>» функционировало, доход ФИО1 имел и соответственно имел возможности для частичного погашения долга, но с января 2019 года по настоящее время денежные средства не вернул. До января 2019г. он брал у нее в долг неоднократно денежные средства в размере 300 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей, но всегда возвращал в оговоренный срок ФИО1 никогда ей открыто не угрожал, но в разговорах с другими лицами он не скрывал свое раздражение, агрессию по отношению к ней и к ФИО6 №3, из-за того, что они требуют от него возврата денежных средств. ФИО6 №1 также знает о том, что она передавала денежные средства ФИО1. Ей ( ФИО6 №2) известно, что ФИО6 №1 также брала кредит для ФИО1, а также покупала телевизор.

ФИО6 №2 предоставлена расписка от 13.03.2020г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО6 №2 сумму в размере 1 970 000 руб., которую обязуется вернуть вернуть с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года. Согласно пояснениям ФИО6 №2 13.03.2020 г. указанную расписку написал ФИО1, поскольку 16.01.2019 г. ФИО1 взял у нее в долг денежные средства в размере 1 970 000 рублей сроком на шесть месяцев и в оговоренный срок не вернул, в течении одного года она требовала от ФИО1 возвращения денежных средств, но так как ФИО1 денежные средства ей не возвращал, она потребовала от него написать расписку, но до настоящего времени ФИО1 не вернул денежные средства в размере 1 970 000 рублей, что следует из протокола осмотра предметов от 7.05.2021г.(т.4 л.д. 35-36)

При осмотре территории кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>., присутствующие ФИО6 №2 и ФИО6 №3, указали, что на территории данного кафе 16.01.2019 г. ФИО6 №2 передала денежные средства в сумме 1 970 000 рублей ФИО1 в долг, которые он обещал вернуть в течении 6 месяцев; при передаче денежных средств присутствовала ФИО6 №3, что следует из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2021г. (т. № л.д. 213-215)

Из показаний показания потерпевшей ФИО6 №3 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что в 2016 её дочь – ФИО5 №2, познакомила её с ФИО1, который уговорил её вместе открыть кафе в <адрес>. Он пояснил, что является иностранным гражданином, документы у него просрочены, не может открыть кафе на свое имя, денежных средств у него нет, а кредит на свое имя он также оформить не может. Предложил ей оформить бизнес на неё, так как она имеет возможность взять кредит. ФИО1 также уверил ее, что кафе, земельный участок, будут оформлены на нее, после того как кафе начнет функционировать и приносить доход; первоначально вся прибыль будет уходить на погашение кредита, а в последующем они будут делить прибыль поровну. Она поверила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя индивидуальное предпринимательство с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Всеми организационными вопросами, связанными со строительством кафе, оформлением документов, занимался ФИО1

Договор аренды земли краткосрочный сроком на 3 месяца изначально был оформлен на ФИО5 №14. В последующем, договаривались, что договор аренды земли долгосрочный будет переоформить на нее, в связи с чем она передала ФИО1 все необходимые документы.

ФИО1 знал, что она разводится с мужем и продает квартиру, предлагал ей несколько раз клиентов на покупку квартиры. Узнав о том, что она 1.11.2017г. продала квартиру и у нее имеются наличные денежные средства в сумме 875 000 рублей ФИО1 в середине ноября 2017 года, попросил в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей на строительство кафе, сказал, что данную сумму отдаст через несколько дней, максимум через неделю. Она согласилась, так как деньги нужны были на развитие кафе, при этом ФИО1, в очередной раз уверил, что кафе официально будет оформлено на нее. В середине ноября 2017 года, в присутствии своей родной сестры – ФИО5 №15 примерно в 15.00 передала ФИО1 в летней беседке кафе «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 400 000 рублей. ФИО1, указал, что деньги срочно нужны на приобретение чего-то необходимого для кафе, и через несколько дней он деньги вернет, она предупредила, что деньги предназначены для приобретения жилья и их необходимо вернуть в ближайшее время. ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей ей через неделю не вернул, говорил, что ему необходимо еще вложить денежные средства в кафе для строительства основного зала, а также приобрести мебель, посуду и все необходимое, чтобы зал функционировал полноценно круглый год, и тогда он в течении нескольких месяцев вернет ей все денежные средства в сумме 400 000 рублей и закроет кредиты, а потом уже прибыль они буду делить пополам. До настоящего времени денежные средства не вернул.

27.06.2016 г. она взяла потребительский кредит в банке «<данные изъяты>» на сумму 981 000 рублей, денежные средства она передала ФИО1, которые он потратил по своему усмотрению, первоначально он осуществлял платежи по кредиту, также она сама вносила платежи, когда он не мог платить, не помнит какую сумму он оплатил. В последующем ФИО1 попросил ее взять еще кредит, чтобы перекрыть данный кредит, а также ему еще необходимы были денежные средства на строительство кафе, уверил, что кредит погасит и кафе оформит на нее, она согласилась. 18.12.2017 г. оформила потребительский кредит на сумму 1 335 908 000 рублей, из которых 806 410,28 были перечислены на погашение кредита от 27.06.2016 г., а оставшиеся денежные средства, ФИО1 попросил передать ему, при этом часть денежных средств перевести на указанные им счета. По просьбе ФИО1 её были перечислены денежные средства на карту: ФИО5 №1 – 100 000 рублей, 79 000 рублей, 49 000 рублей; ФИО36 – 21 500 рублей; ФИО2 – 100 000 рублей, также она осуществила перевод на свою вторую карту №, которой пользовался ФИО1, в суммах 75 500, 9000 рублей. Денежные средства в сумме 95 497,8 рублей она также 18.12.2017г. передала ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в присутствии ФИО5 №15 и ФИО6 №2,

В марте 2018 г. был построен основной зал кафе «<данные изъяты>», и в связи с чем необходимо было обустраивать зал мебелью, ФИО1 убедил ее взять в кредит мебель в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и получив одобрение в банке «<данные изъяты>», где она оформила кредит на сумму 249 990 рублей. Данный кредит ФИО1 также обещал погашать сам. Купленная в кредит мебель была установлена в основной зал кафе «<данные изъяты>». О том, что она приобрела мебель в кафе «<данные изъяты>» в кредит на свое имя она сообщила своей подруге ФИО6 №2 и сестре ФИО5 №15

После того как они построили и обустроили кафе «<данные изъяты>» она стала интересоваться у ФИО1 когда кафе будет оформлено на нее, так как она вложила в данное кафе денежные средства, на что ФИО1 стал уверять ее, что все в процессе, успокаивал ее, говорил, чтобы она не переживала, что все оформляется, она успокоилась, так как документы она ему действительно отдавала и думала, что это длительный процесс. Она в течении нескольких месяцев контролировала денежные потоки, получаемые от дохода кафе, в связи с тем, что ей необходимо было оплачивать ежемесячно кредиты, затем ФИО1 изменил свое отношение, стал всячески препятствовал ее нахождению в кафе, и препятствовал тому, чтобы она получала выручку. Денежных средств от деятельности кафе она не получила. Больше деятельность кафе не занималась. ФИО1 производил выплату кредита иногда с большими задержками и просрочками, ей приходилось каждый раз его уговаривать оплатить кредит.

В начале 2019 года узнала от ФИО6 №1 что аренда земли оформлена не на нее, а на ФИО17, после чего сказала ФИО1, что ей уже не нужен данный бизнес, необходимо только чтобы он оплачивал кредиты. ФИО1 сказал, что кафе принадлежит ему, на нее кафе оформлено не будет, уверил, что денежные средства, которые были ею потрачены на возведение кафе, будут ей возвращены в полном объеме, однако денежные средства ей не вернул, в 2019г. прекратил выплачивать кредит. При этом, у него была возможность выплатить кредит и вернуть ей 400 000 рублей, поскольку кафе функционировало, постоянно были банкеты, средний чек выходил порядка 3000 - 5000 рублей. От третьих лиц узнала, что ФИО1 намеревался сжечь её машину, чтобы напугать, однако открыто он ей не угрожал.

ФИО1 также в её присутствии взял в долг денежные средства у ФИО6 №2, в сумме 1 970 000 рублей, но не вернул.

По потребительскому кредиту, в связи с приобретением мебели остаток задолженности составил 65 036, 89 рублей, выплаты по кредиту осуществлялись ФИО1 до ноября 2019 г., по кредиту в Сбербанк России ФИО1 перестал выплачивать кредит 18.11.2019 г., на тот момент остаток денежных средств по кредиту составлял более 900 000 рубля без учета процентов, неустоек, штрафов. Общий ущерб, причиненный ей преступлением составил 1 245 503 рубль 89копеек, что является для нее значительным, так как она в среднем зарабатывает 25 000 рублей, иных доходов она не получает.(т.4 л.д. 133-138, 143-149, т.5 80-83)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, что в 2015 г. она познакомилась ФИО1, он встречался в её подругой. Он показался ей первоначально порядочным, доброжелательным человеком. Она познакомила его со своей мамой - ФИО6 №3 Позже ей стало известно, что ФИО1 уговорил маму открыть общий бизнес, ФИО6 №3 открыла на себя индивидуальное предпринимательство, передала в долг ФИО1 деньги в сумме 400 000 руб., полученные от продажи квартиры, которые ФИО1 не вернул. Также оформила на свое имя кредит, денежные средства передала ФИО1, брала кредит для покупки мебели. Кредит ФИО1 не погасил. Она присутствовала при разговорах, состоявшихся между ФИО1 и ФИО15, последняя просила возвратить долг, ФИО1 ссылаясь на различные причины указывал, что вернёт долг. Первоначально между ФИО6 №3 и ФИО1 имелась договорённость что кафе будет оформлено на неё, в последующем, мама узнала, что кафе оформлено на иное лицо. ФИО6 №3 вынуждена была закрыть ИП. ФИО1 в итоге кафе на ее маму не оформил, кредиты не оплатил и денежные средства не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО5 №15 данных в ходе предварительного и судебного следствия следует, что в 2016г. или в 2017 г., ее сестра ФИО6 №3 познакомилась с ФИО1, который предложил ФИО6 №3 открыть совместный бизнес по строительству кафе. Как пояснял ФИО1 у него были проблемы с документами и он не мог оформить на себя бизнес, хотел, чтобы ее сестра оформила все документы на себя, в том числе открыла индивидуальное предпринимательство, взяла кредиты на строительство кафе, при этом, прибыль они будут делить поровну. В ноябре 2017 г. вместе с сестрой ездила в кафе «Рио», присутствовала при передаче ФИО6 №3 в долг ФИО1 на одну неделю денежных средств в размере 400 000 рублей, денежные средства у сестры имелись поскольку она продала квартиру. ФИО1о уверил, что максимум через неделю вернет ФИО6 №3 денежные средства. Как пояснил ФИО1 деньги ему нужны были для развития бизнеса, на что он их потратил на самом деле ей неизвестно. Также хочет пояснить, что ей известно, что ее сестра ФИО6 №3 неоднократно брала для ФИО1 кредиты, которые он погашал своевременно, поэтому ее сестра ФИО6 №3 доверяла ему. В декабре 2017 г. ФИО1 попросил ее снова взять кредит на сумму 1 350 000 рублей, насколько она помнит, они перекрывали непогашенную часть предыдущего кредита, который ФИО6 №3 также брала для ФИО1 Также в её присутствии ФИО6 №3 передавала ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», денежные средства в какой сумме она не помнит. Также ей известно, что ФИО6 №3 взяла в кредит мебель в кафе. В последующем ФИО6 №3 говорила, что ФИО1 не хочет платить кредиты, не допускает в кафе, не разрешает брать деньги на погашение кредитов, однако ФИО1 обещал, что будет давать деньги на погашение кредитов. По истечении некоторого времени, ФИО1 перестал ей давать деньги на погашение кредитов. (т № л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля ФИО5 №14 данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце весны 2017г. ФИО6 №3 познакомила её с ФИО7, последний попросил помочь открыть бизнес по развитию кафе, а также открыть индивидуальное предпринимательство и оформить документы, указал, что ФИО6 №3 будет его представителем, так как он не имел гражданства РФ. Она согласилась, оформила в администрации аренду земли на свое имя, так как такая договоренность была изначально с ФИО1 и ФИО6 №3 Она и ФИО6 №3 открыли индивидуальное предпринимательство. После того как она оформила аренду земли, предупредила ФИО1, что разрешение им выдали на открытие летнего кафе, а не капитального строительства. ФИО1 построил летнюю беседку, на какие средства была построена летняя беседка она не знает. Также ФИО1 залил фундамент под строительство основного зала кафе, при этом она предупреждала, что на строительство капитального здания им разрешение не выдали и кафе может быть снесено. В июне 2017г. начала работать в данном кафе, проработала около двух месяцев после открытия летнего кафе. Свои денежные средства она не вкладывала в строительство кафе, но на тот период времени она принимала на работу людей, следила за персоналом, организовывала заказ на доставку продуктов, и все она это делала на своем транспорте, заработную плату ей не платили, затраты также не оплачивали. ФИО1 практически в кафе не был, только забирал выручку. ФИО9 приходила вечером после основной работы, выручку они с ней считали вместе, все траты на кафе фиксировали. На свои нужды практически ничего не оставалась, так как кафе только открылось, доход был, но в основном уходил на кредиты, на закупку продуктов.. ФИО1 предложил ей вкладываться в данное кафе, предлагал продать квартиру, машину, взять кредит, говорил, что все закроет, что купит ей новую квартиру и машину; говорил если она хочет остаться, то она должна вкладываться наравне с ФИО6 №3, так как ФИО6 №3 его доверенное лицо, и в итоге все будет делиться между ними поровну. В начале сентября 2017 г. она приняла решение уйти, поскольку перестала доверять ФИО1, кроме того, данная деятельность не была надлежащим образом оформлена. В начале 2018 г. ей приходила письма с требованиями об уплате долгов по аренде земли, она сообщила об этом ФИО1, он оплатил, затем попросил ее подписать договор переуступки аренды земли на ФИО17. Знала, что ФИО17 был рабочим у ФИО1 О том, что необходимо переуступить право аренды земли ФИО8 они не говорили. Ей известно, что ФИО6 №3 на момент открытия бизнеса доверяла ФИО1, брала кредиты на строительство кафе. (т № л.д. 21-24)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, с ФИО1 она проживала на протяжении 10 лет, он занимался ремонтом телефоном, первые годы они жили хорошо он заботился, о ней и её ребенке, они вели совместно хозяйство. Во время проживания с ним она брала кредиты предназначенные для свадьбы его сестры, а также в 2016г. взяла кредит на покупку автомобиля Тайота Камри, серого цвета. Первый год ФИО1 оплачивал кредиты, затем прекратил. В 2016г. и ФИО1 решил открыть кафе в <адрес>. Они периодически ссорились с ФИО1, жили раздельно, мирились. С 2016 года проживала с ним в районе <адрес>. ФИО1 говорил, что это его квартира. В кафе которое строил ФИО1 видела ФИО8, знает, что последняя предоставляла ФИО1 денежные средства на строительство кафе, они совместно вели бизнес. Оформленная на её имя банковская карточка находилась в пользовании ФИО1, ей известно что ФИО6 №3 перечисляла на данную карточку денежные средства в какой сумме ей не известно, данными денежными средствами распорядился ФИО1.

Она интересовалась на какие средства он планирует открыть кафе, но он не обсуждать с ней данный вопрос, насколько ей известно ФИО1 планировал, погашать имеющиеся долги от доходов в кафе. С 2017 г. он перестал платить ее кредиты, но они продолжали проживать вместе. Он привозил её в кафе кафе «Рио», но в последующем не хотел, чтобы она приезжала в кафе. Причиной тому, как ей стало известно в последующем были его отношения с ФИО6 №1, ФИО1, все отрицал. Она переписывалась с ФИО6 №1, решила уйти от ФИО1, он вел себя агрессивно, мог ударить её. В настоящий момент у нее имеется задолженность перед банками на общую сумму 2 500 000 рублей, ФИО1 указал, что ничего не вернет. В настоящее время ей известно, что он денежные средства и у других женщин..

Из показаний свидетелей ФИО5 №3 и ФИО19, следует, что в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 2017 по 2019г. проживал ФИО1, денежные средства за аренду квартиры они не брали, но он оплачивал коммунальные платежи. Иногда перечислял оплату за длительный период времени. С ФИО6 №3 они не знакомы, денежных обязательств перед ними она не имела. ФИО2 дополнительно пояснил, что ФИО1 знает около 8 лет, раньше последний занимался ремонтом сотовых телефонов, может его охарактеризовать с положительной стороны.

Из договора потребительского кредита № от 18.12.2017 г. заключенного ПАО «<данные изъяты>» с заемщиком ФИО6 №3 следует, что сумма кредита составляет 1 335 908 рублей.

Согласно справке о задолженности справка о задолженностях по данному кредитному договору № от 18.12.2017, просроченные проценты за просроченный кредит составляют – 77 479,62 рублей; пошлина – 19 949, 55 рублей; неустойка по просроченному основному долгу - 10 709, 43 рубля; неустойка по просроченным процентам – 8 491, 21 рубль; просроченная задолженность по процентам (присужденная) – 130 467, 97 рублей; просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 989 584, 77 рублей. Полная задолженность по кредиту на дату расчета – 1245 503, 74 рубля.

Согласно справке о задолженностях по состоянию за 19.05.2021, ФИО37 по кредитному договору № от 27.06.2016. на сумму 981 000 рублей, задолженностей не имеет. ( т. № л.д. 65-67, л.д. 74-76)

Обстоятельства указанные потерпевшей ФИО6 №3, подтверждены и выпиской о движении денежных средств дебетовой карты <данные изъяты> в «<данные изъяты>» за период 01.12.2017-31.12.2017, со счета ФИО6 №3, из которой следует, что 18.12.2017 на ею карту № ….5016 был зачислен кредит на денежную сумму в размере 1 335 908 рублей, денежные средства в размере 806 410,28 которые списаны ; имеется перечисления денежных средств: ФИО38 Валерьевна – 100 000 рублей, 79 000 рублей, 49 000 рублей; М. ФИО14 – 21 500 рублей; Ф. ФИО4 – 100 000 рублей, также перевод на карту №хххх8943 в суммах 75 500, 9000 рублей (т.5 л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает юрисконсультом в Администрации МО «<адрес>», ей предоставляются документы по должникам по арендной плате за земельные участки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО21, между администрацией муниципального образования «<адрес>» и заявителем был заключен договор о размещении объекта. Согласно данному договору Администрация предоставила ФИО17 за плату право размещения на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> «д», следующих объектов: нестационарные объекты для организации обслуживания зон, отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, водных объектах (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки). Однако ФИО17 условия договора были нарушены, им не производилась арендная плата за пользование земельного участка, а также в ходе осмотра было выявлено, что земельный участок используется не по назначению. В адрес ФИО17 неоднократно направлялись претензии, уведомления, письма о расторжении договора, о погашении задолженности и об освобождении земельного участка. До настоящего момента, ФИО17 нарушения не устранены, на контакт не выходит, ответов в адрес администрации не направлялись. На построенные объекты, находящиеся по адресу: <адрес>, разрешительная документация на строительство администрацией не выдавалось, в едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют. По данному договору подготовлены материалы дела к исковому заявлению для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности, об узаконении либо сносе объектов расположенных по вышеуказанному адресу. Аналогичный договор был заключен со ФИО17 18.10.2018 г., по которому также образовалась задолженность по оплате арендных платежей. 11.12.2020 г. по заявлению администрации был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО17 в пользу Администрации, данный судебный приказ направлен судебным приставам на исполнение. Адрес участка, арендованного ФИО17, где расположено кафе «Рио» на самом деле является: <адрес> но первый договор аренды земельного участка со ФИО17 был заключен по адресным ориентирам, что является неправильным, так как адрес земельного участка ранее был присвоен. ( т № л.д. 162-165)

В ходе осмотра изъятых 28.04.2021г. в кафе <данные изъяты>- договора о размещении объекта от 18.10.2018 г., следует, что он заключен заключенный между Врио главы администрации МО «<адрес>» ФИО22 и ФИО23, предметом договора является предоставляемое за плату размещения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения; из договора о размещении объекта от 27.08.2019 г. следует что он заключен между Врио главы администрации МО «<адрес>» ФИО22 и ФИО17, предметом договора является предоставляемое за плату размещения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения; согласно соглашению от 27.08. 2019г. договор о размещении объекта от 18.10.2018 г.,, расторгнут. (т. № л.д. 96-98)

Оценивая показания потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №3 суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждают показания потерпевших о хищении ФИО1 принадлежащих потерпевшим имущества и денежных средств.

Доводы подсудимого отрицавшего наличие у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, путем обмана, а также получение от ФИО6 №1 денежных средств в размере 260 000 руб. и 50. 000 руб, кражи имущества ФИО6 №1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

То обстоятельство, что потерпевшие обратились с заявлениями в полицию по прошествию длительного промежутка времени, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку его виновность подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Из вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО1 являлся гражданином Республики Азербайджан, не имел возможности оформить на себя бизнес, документы на аренду земельного участка на котором располагалось кафе не были оформлены надлежащим образом, аренда земельного участка оформлена на иное лицо, кроме того ФИО1 фактически не имел денежных средств на открытие кафе, приведённые обстоятельства не отрицал и ФИО1, а в последующем получая прибыль от деятельности кафе в течении длительного периода времени не погашал долговые обязательства перед ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3

Изложенные обстоятельства свидетельствует о заведомом отсутствии у ФИО1 реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшими.

Доводы ФИО1 о том, что он рассчитывал вернуть денежные средства потерпевших, получив в будущем денежные средства от прибыли в кафе, приведенные выводы суда не опровергают, поскольку по смыслу закона финансовая возможность исполнить взятые на себя обязательства должна быть не мнимой, а реальной.

В связи с чем, суд приходит к выводу вывод суда о возникновении у ФИО1. умысла, направленного на хищение денежные средств и чужого имущества, еще до их получения.

При этом доводы стороны защиты о том, что полученные от потерпевших денежные средства израсходованы ФИО1 на нужды кафе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку по смыслу закона для квалификации мошенничества не имеет значения, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует

- ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от 19.09.2018г.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное получение от ФИО6 №1 денежных средств в размере 300 000 руб., причем для их завладения подсудимый, путем обмана убедил ФИО6 №1. передать ему 300 000 руб., пообещав вернуть денежные средства в течении двух месяцев, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма в размере 300 000 рублей превышает сумму в 250.000 рублей, установленной законодателем для признания ущерба крупным.

- ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от 21.09.2018г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом, для завладения имуществом потерпевшей, обманул последнею относительно своих истинных намерений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного и показаний потерпевшей ФИО6 №1 о том, что сумма в 39. 990 рублей является для нее значительной.

- ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от 1.10.2018г.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное получение от ФИО6 №1 денежных средств в размере 260 000 руб., причем для их завладения подсудимый, путем обмана убедил ФИО6 №1 передать ему 260 000 руб., пообещав вернуть денежные средства в течении не более двух дней, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма в размере 260 000 рублей превышает сумму в 250.000 рублей, установленной законодателем для признания ущерба крупным.

- ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от апреля 2019. ) п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества принадлежащего потерпевшей, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, и позиции потерпевшей и её имущественного положения.

- ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №2) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное получение от ФИО6 №2 денежных средств в размере 1970 000 руб., причем для их завладения подсудимый, путем обмана убедил потерпевшую передать ему 1970 000 руб., пообещав вернуть денежные средства в течении шести месяцев, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма в размере 1970 000 руб. превышает сумму в 1 000.000 рублей, установленной законодателем для признания ущерба особо крупным.

- ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №3. ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия при описании действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО6 №3 указано, что ФИО6 №3 перечислила на расчётные счета указанные ФИО1 денежные средства на общую сумму 434 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 95497 рублей 08 копеек, он получил от ФИО6 №3 наличными, тем самым похитил денежную сумму в размере 1 335 908 рублей. Причинив ФИО6 №3, с учётом иных эпизодов хищения, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 985 898 рублей

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по делу, с учётом исследованных материалов уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО6 №3 перечислила на расчётные счета указанные ФИО1 денежные средства на общую сумму 412 500 рублей, ФИО1 похитил денежную сумму в размере 507 997 08 рублей. Причинив тем самым ФИО6 №3, с учётом иных эпизодов хищения, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 157 987 рублей. 08 коп.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное получение от ФИО6 №3 денежных средств в размере 1 157 987 руб 08 коп, причем для их завладения подсудимый, путем обмана убедил ФИО8 передать ему денежные средства и имущество на сумму 1157 987 ру. 08 коп., пообещав вернуть денежные средства, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма в размере 1157 987 ру. 08 коп. превышает сумму в 1 000.000 рублей, установленной законодателем для признания ущерба особо крупным.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу: с плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», стиральной машина марки «<данные изъяты>», телевизора марки «<данные изъяты>», водонагревателя марки «<данные изъяты>»- хранящихся у ФИО6 №1, а также с расписка от 13.03.2020 г.- хранящейся потерпевшей ФИО6 №2 - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела; распечатки переписки между ФИО6 №1 и ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.09.2018 г. ПАО «<данные изъяты>» и информационный график платежей по кредитному договору № от 19.09.2018 г., индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.12.2017 г. ПАО «<данные изъяты>»; справку о задолженностях заемщика по состоянию за 19.05.2021 г.; справку о задолженностях заемщика по состоянию за 19.05.2021 г. на 1 л; график платежей к договору № от 27.06.2016 г. от 19.05.2021 г.- хранить при материалах уголовного дела; связку ключей в количестве 12 шт., сотовый телефон марки <данные изъяты>» черного цвета свидетельство о рождении на имя ФИО1; документ пластиковый серии AZE № от 24.06.2004 г. на имя ФИО1; документ на имя ФИО1 на иностранном языке на 8 л.; перевод паспорта серии № на имя ФИО1; копию паспорта ФИО17 на 1 л.; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО17 на 1 л; договор о размещении объекта от 18.10.2018 г. на 4-х л.; договор о размещении объекта от 27.08.2019 г. на 5-х л.; соглашение о расторжении договора о размещении объекта от 18.10.2018 г.; договор № от 03.04.2019 г. на 5-ти л. – возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»- возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от 19.09.2018г.) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от 21.09.2018г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от 1.10.2018г.) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от января 2019г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 от апреля 2019г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №2.) в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №3 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2020г. до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ

По вступлению приговора в законную силу: с плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», стиральной машина марки «<данные изъяты>», телевизора марки «<данные изъяты>», водонагревателя марки <данные изъяты>»- хранящихся у ФИО6 №1, а также с расписка от ДД.ММ.ГГГГ- хранящейся потерпевшей ФИО6 №2 - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела; распечатки переписки между ФИО6 №1 и ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.09.2018 г. ПАО «<данные изъяты>» и информационный график платежей по кредитному договору № от 19.09.2018 г., индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.12.2017 г. ПАО «<данные изъяты>»; справку о задолженностях заемщика по состоянию за 19.05.2021 г.; справку о задолженностях заемщика по состоянию за 19.05.2021 г. на 1 л; график платежей к договору № от 27.06.2016 г. от 19.05.2021 г.- хранить при материалах уголовного дела; связку ключей в количестве 12 шт., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета свидетельство о рождении на имя ФИО1; документ пластиковый серии AZE № от 24.06.2004 г. на имя ФИО1; документ на имя ФИО1 на иностранном языке на 8 л.; перевод паспорта серии № на имя ФИО1; копию паспорта ФИО17 на 1 л.; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО17 на 1 л; договор о размещении объекта от 18.10.2018 г. на 4-х л.; договор о размещении объекта от 27.08.2019 г. на 5-х л.; соглашение о расторжении договора о размещении объекта от 18.10.2018 г.; договор № от 03.04.2019 г. на 5-ти л. – возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись О.Н. Гуськова