Решение № 2-5527/2019 2-722/2020 2-722/2020(2-5527/2019;)~М-4379/2019 М-4379/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5527/2019

Дело № 2-722/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-005442-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.05.1992 года ФИО12 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В указанном жилом доме остался проживать ее сын - ФИО4. Истец проживал со своей семьей в жилом <адрес> и являлся соседом ФИО3 При жизни ФИО3, истец и его семья всегда помогали ФИО3 по дому, кололи дрова, привозили воду, садили и выкапывали картофель, т.к. ФИО3 была пожилой женщиной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержавшая одна сына ФИО4, который по состоянию здоровья не работал и не мог ей помогать. Являясь соседями и имея большую семью (12 детей), истец не мог не помогать ФИО3 После смерти ФИО3, ее сын ФИО4 остался один и не способен был самостоятельно за собой ухаживать, зарабатывать себе на жизнь он тоже не мог. Истец со своею семьей стал ухаживать за ФИО4 Его жена и взрослые дети помогали по дому, убирались, стирали, обрабатывали земельный участок, содержали жилой дом, а вскоре и вовсе стали проживать в нем вместе с ФИО4 и их меньшими детьми. Поскольку ФИО4 не был трудоспособен, ему была оформлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец и его семья занималась похоронами ФИО4, т.к. никого из родственников у ФИО4 не было. После смерти ФИО4 истец вместе с женой и их детьми остался проживать в доме ФИО4 На протяжении всех лет, начиная с 28 сентября 2001 года истец со своею семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт дома, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом в течении 18 лет, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 мая 1961 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО6 приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26).

После смерти ФИО6, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.1992 года, выданного нотариусом 7-ой ГНК г.Красноярска, принадлежал ФИО11 (л.д.8,27).

Из домовой книги усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО3, а также сын ФИО3 - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4(л.д.12). При этом с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 к нотариусу не обращался. Право собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., в силу приобретательной давности ФИО2 ссылается на то, что при жизни ФИО3, он и его семья помогали ФИО3 по дому, кололи дрова, привозили воду, садили и выкапывали картофель, ее сын ФИО4 являлся инвалидом, не работал и не мог ей помогать. После смерти ФИО3, он также продолжил ухаживать за ФИО4 Его жена и взрослые дети помогали ФИО4 по дому, убирались, стирали, обрабатывали земельный участок, содержали жилой дом, а вскоре и вовсе стали проживать в нем вместе с ФИО4 После смерти ФИО4 семья истца занималась его похоронами и до настоящего времени истец вместе с женой и их детьми проживает в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт дома, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом в течении 18 лет, в связи с чем считает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес> жили ФИО3 и ее сын ФИО4 Истец ФИО2 являлся их соседом и помогал им. После смерти ФИО3, в доме остался проживать ФИО4 и жил он один, ФИО2 ему также помогал. В спорный дом ФИО1 заехал жить уже после смерти ФИО4, где продолжает проживать вместе со своей семьей.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 - ФИО10 следует, что наследственные дела гр.ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и гр.ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе в период 21.09.2001 года по настоящее время не заводились (л.д.17).

Согласно сведениям предоставленным из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.30,31).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности отсутствуют, поскольку после смерти ФИО3, являющейся собственником спорного жилого дома, ее сын ФИО4, остался проживать в данном жилом доме, то есть фактическими действиями принял наследство. Учитывая, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 30.09.2019г., то есть спустя менее 13 лет после смерти владельца, суд считает, что установленный законом срок, владение имуществом в течение которого порождает право собственности на это имущество, не истек.

Кроме того, нормы приобретательной давности к данному спору не применимы, поскольку материалами дела не установлено, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное домовладение.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности -не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что он добросовестно владеет спорным жилым домом, являются несостоятельными, поскольку с момента заселения в спорное жилое помещение истец знал об отсутствии у него права собственности на дом, а длительное проживание истца в доме и пользование им само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Наследником по закону после смерти ФИО4 истец не являлся, с какими-либо заявлениями к нотариусу по вопросу вступления в наследство, оставшегося после смерти последнего, он не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.