Решение № 2-4072/2017 2-4072/2017~М-3840/2017 2А-4072/2017 М-3840/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4072/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4072/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО11 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, а также обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за истцом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к/н №, а также обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за истцом.

В обоснование административного иска указывается на то, что решением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №. Основание отказа – отсутствие правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) в связи с тем, что земельный участок предоставлен за плату.

Указанный довод ответчика истец считает незаконным в силу того, что правопредшественник истицы ФИО6 обладала в отношении указанного в иске земельного участка правом собственности на основании постановления Администрации г. Махачкалы № 1412 от 04.09.2002. Истец получил указанный земельный участок по наследству, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 23.03.2017. В силу действующего законодательства свидетельство о праве наследования по закону является основанием для регистрации права за истцом.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленный административный иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Указала на то, что срок обжалования был пропущен в связи с поздним получением обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО1 приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к/н №

Согласно имеющемуся в материалах дела решению основанием для приостановления государственной регистрации права собственности является отсутствие правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) в связи с тем, что земельный участок предоставлен за плату.

Между тем, как следует из материалов административного дела, правопредшественник (наследодатель) административного истица ФИО2 – ФИО5 обладала указанным в иске земельным участком на праве собственности на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

К административному иску приложена копия постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено, среди прочего, ФИО5 переоформить право собственности на земельный участок площадью 107, 4 кв. м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В свою очередь, из указанного постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что до предоставления в собственность данный земельный участок принадлежал ФИО5 на право пожизненного владения. В связи с указанным изложенный в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № вывод административного ответчика о том, что земельный участок был передан за плату, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела. Договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и Администрацией <адрес> не заключался и представлению административному ответчику не подлежал.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен к/н 05:40:000056:22.

После смерти ФИО5 в отношении ее наследника – административного истца ФИО2 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО9 приобрел по наследству право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №

Оригинал указанного свидетельства о праве на наследство <адрес>4 представлен на обозрение суда, копия приложена к административному иску.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, свидетельства о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО10 решение Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, а также обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за истцом, имеются основания для его отмены и удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к/н №

Обязать Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к/н №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев