Решение № 2-2592/2024 2-596/2025 2-596/2025(2-2592/2024;)~М2312/2024 М2312/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2592/2024

дело № 2-596/2025 (2-2592/2024;)

УИД 69RS0037-02-2024-005055-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Калининский районный суд Тверской области.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 предоставила в долг денежные средства ФИО2 на сумму 4000000 рублей, указанный факт подтверждается долговой распиской от 21.02.2022 года, в соответствии с которой ответчик получает денежные средства в указанной выше сумме и обязуется вернуть указанную сумму истцу 12.08.2022 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. На момент подачи данного заявления ответчик не исполнил своих обязательств. Ответчик фактически уклоняется от возврата долга, вводя истца в заблуждение, указывая, что якобы продает имущество и скоро отдаст долг.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращён. Размер долга ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет 4000000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 52000 рублей при подаче искового заявления, в соответствии с законодательством данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке от 21.02.2022 в размере 4000000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 52000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 4000000 рублей на срок до 12.08.2022, сумма подлежащая возврату 7300000 рублей, что подтверждается распиской от 21.02.2022 года.

Ответчик до настоящего времени вышеуказанную денежную сумму и проценты на нее истцу не вернул, обратного стороной ответчика не доказано.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 52000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан <данные изъяты>) задолженность по расписке от 21.02.2022 в размере 4000000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 52000 рублей, всего 4052000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года