Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018

Дело *г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой, Н.А. Куликовой,

с участием:

- истца ФИО1

- представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с иском в обосновании которого, указала, что ее матери ФИО, умершей *, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: *. Завещания со стороны наследодателя оставлено не было. После ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома и вещей домашнего обихода. Указано, что она и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти матери. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением с целью принятия наследства она не обращалась в связи с юридической неграмотностью, т.к. не знала о необходимости обращения к нотариусу. Однако истец фактически в течении шести месяцев приняла наследство, в настоящее время периодически проживает в спорном доме, несет бремя расходов на его содержание, в ее владение перешли и вещи домашнего обихода, оставшиеся после смерти наследодателя. Все ритуальные расходы, связанные со смертью матери оплачены ею. Вместе с тем сестра ФИО3, обратившись к нотариусу, скрыла сведения о наличии наследника по закону - истца.

В связи с данным обстоятельством считает, что свидетельство о праве на наследование по закону, выданное нотариусом ФИО, в 1/2 доли недействительно. При обращении в суд она понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец просит суд:

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *, реестровый *, выданное нотариусом ФИО, в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.

- Признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 433 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали. При этом истец ФИО1 пояснила, что о смерти ее матери ей было известно, однако она не знала, кому принадлежит спорный дом. Однако указала, что после смерти отца она и ее сестра ФИО3 вместе ходили к нотариусу и отказывались от наследства в пользу своей матери. Пояснила, что после смерти матери, как и при ее жизни в доме проживала сестра с семьей. Она ездила к ним в гости, на праздники, сестра после смерти матери передала ей икону матери, платок и плед. Бремя содержания спорного жилого дома она не несла, какие-либо ремонтные работы не проводила, платежи не оплачивала. Пояснила, что сестра ей выделяла землю под грядки. Пояснила, что она не ходила к нотариусу, т.к. не знала, что это надо делать. Указала, что она проживает в комнате в коммунальной квартире, почтовую корреспонденцию им приносят на этаж, кладут на стол на кухне и они ее сами разбирают.

Ответчик ФИО3- в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании интересы ответчика представлял ФИО4, действующий по доверенности, который исковые требования не признал. Пояснил, что истцу было известно об открытии наследства и о том, что ФИО3 обратилась к нотариусу. ФИО3 сообщила нотариусу о том, что имеется сестра и даже ошибочно указала в качестве наследника умершей гражданского супруга ФИО1, хотя он наследником не является. ФИО1 было известно, что собственником дома является ее сестра, о том, что надо идти к нотариусу истцу также было известно, т.к. ранее они оформляли наследственные права после смерти отца. Наследственным имуществом истец не пользовалась, фактически наследство не принимала, т.к. в доме живет ответчик, которая несет бремя по его содержанию. Просит в иске отказать.

Третье лицо - нотариус ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о месте времени судебного заседания, в суд не явилась. В представленном суду отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку ФИО3 при подаче заявления о принятии наследства по закону не скрывала наследников, указав их место жительства. В тот же день наследники были извещены нотариусом об открытии наследства, в которых также обозначено, что неполучение от них ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО умерла *, что подтверждено представленным свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО3 являются дочерьми умершей ФИО, что подтверждено представленными свидетельствами о рождении и браке.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: *.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Петушинского нотариального округа обратилась дочь наследодателя - ФИО3 в установленный законом срок.

Согласно представленной суду копии наследственного дела ФИО3 в заявлении о принятии наследства указала иных наследников - дочь ФИО1, супруг - ФИО, сообщила адрес их места жительства.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО не является наследником ни по закону, ни по завещанию, поскольку является гражданским супругом ФИО1 и ошибочно указан в заявлении о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 указала адрес ФИО1 - *, комн. 421, в тот же день наследникам нотариусом было направлено извещение об открытии наследства, а также указано, что неполучение от них ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

Поскольку ответа от иных наследников не поступило, нотариусом * было выдано ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2013г., ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: *.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу *

Однако из пояснений истца следует, что всю корреспонденцию им приносят на кухню на этаж, поскольку она проживает в коммунальной квартире, а адресаты сами разбирают свою корреспонденцию.

Более того, истец не отрицала, что комната 421 ранее принадлежала ей.

Таким образом, ответчик сообщил нотариусу о наличии иных наследников, нотариус своевременно известил наследников об открытии наследства. Однако истец к нотариусу не явилась.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что в силу своей юридической неграмотности не было известно о необходимости пойти к нотариусу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом ранее принадлежал отцу истца и ответчика - ФИО, после смерти которого в наследство вступила их мать - ФИО.

При этом истец в суде пояснила, что она с сестрой обращались к нотариусу, и отказались от наследства в пользу матери, т.е. процедура принятия наследства была ей знакома.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что принятие наследства - добровольное волеизъявление, между тем истец свое право на его принятие не реализовала.

Из пояснений истца следует, что она приезжала в спорный дом в гости к сестре, которая жила в доме и занималась его ремонтом и благоустройством. Сама истец какие-либо вложения в дом не вносила, ремонтные работы не производила, коммунальные счета не оплачивала.

Довод истца и ее представителя о том, что истец обрабатывала часть земельного участка, где были ее грядки в качестве подтверждения принятия наследства, отклоняется судом, поскольку земельный участок не принадлежал наследодателю на момент смерти, и не входил в наследственную массу.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 передала ей в память о матери икону, платок и плед, вместе с тем данное утверждение свидетельствует о том, что ответчик распорядилась вещами умершей, передав их истцу, а не наоборот.

То обстоятельство, что истец принимала участие в похоронах, помогая их оплатить, сам по себе не свидетельствует о принятии наследства. При этом истец пояснила, что после похорон ФИО3 часть потраченных на похороны денег ей отдала.

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО, являющимися соседями ФИО3 следует, что они знают ФИО1, она является сестрой ФИО3. ФИО1 в дом после смерти матери приезжала в гости изредка. При жизни мать хотела, чтобы дом остался ФИО3, т.к. ей негде жить. Споров по наследству у ФИО3 и ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в суде,, следует, что она является знакомой ФИО1, ей известно, что ФИО мать ФИО1 и она скончалась в больнице, где за ней ухаживала ФИО1.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери, отклоняются судом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что свидетельство о праве на наследство по закону получено ответчиком 02 апреля 2013 года, а в суд истец обратилась в 2018 году.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца, возражая против применения срока исковой давности, указал, что о том, что сестра оформила на себя дом, ФИО1 узнала только в 2017 году, официальное подтверждение она получила в 2018 году.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами представителя истца, поскольку истец в судебном заседании лично пояснила, что ее сестра ФИО3 обращалась к ней после смерти матери с просьбой подписать отказ от наследства, но она отказалась.

Следовательно, истцу было достоверно известно, что ответчик обратилась к нотариусу за оформлением своих прав, и о необходимости истцу обратиться с заявлением к нотариусу.

Кроме того, учитывая, что истец получила свидетельство о праве на наследство по закону в апреле 2013 года, то обращалась к истцу она с просьбой об отказе от наследства до его получения (до 02.04.2013г.), в связи с чем, срок исковой давности истцом на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен.

Таким образом, судом установлено, что истец знала о смерти матери, ей было известно о наличии наследственного имущества и необходимости принятия его путем обращения к нотариусу, однако к нотариусу истец не явилась по собственной инициативе.

Между тем, ответчик не скрывала от нотариуса наличие иных наследников, нотариусом были предприняты меры к извещению истца об открытии наследства, истцу было известно со слов ответчика о наличии наследственного дела, однако она также не обратилась к нотариусу, и фактически наследство не приняла, т.к. факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя не подтвержден, более того, оспаривается ответчиком.

При этом действующим законодательством на ФИО3, как наследника, не возложена обязанность сообщать нотариусу об имеющихся других наследниках.

Истец своевременно узнала о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доказательств наличия у ФИО1 объективных препятствий для оформления своих наследственных прав, учитывая дату смерти наследодателя (2011 год) и дату выдачи свидетельства (2013 год), не представлено.

Поскольку ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в установленном законом порядке получила свидетельство о праве на наследство по закону, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным судом не установлено.

В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство по закону не признано недействительным, то оснований для признания за истцом доли в праве собственности на спорное имущество, не имеется.

Требование о возмещении судебных расходов, является производным от заявленных основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, они также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 13 июня 2018 года.