Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Дело №2-1013/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Сорокина Александра Валерьевича к Пожидаеву Виталию Олеговичу о взыскании долга, процентов и неустойки, -

у с т а н о в и л :

Сорокин А.В., 09 апреля 2019 года обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 09 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Пожидаев В.О. взял у истца в долг № Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил сумму долга в размере №. и проценты в сумме № Однако, ответчик по настоящее время более денежных средств не возвращал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере № проценты за пользование займом в размере № неустойку за невозвращенную в срок сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Саханская В.А. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также не возражал против вынесения решения в заочном порядке, предоставив суду письменное заявление.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами был заключен договор займа №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пожидаев В.О. получила от Сорокина А.В. займ в сумме № рублей. Оригинал договора находится в материалах дела.

Согласно указанному договору Пожидаев В.О. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере 2,5% от суммы займа в месяц.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом: частичный возврат суммы займа в сумме 11960,00руб. ежемесячно 23 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п.2.2.1).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23.02.2018г. ответчик согласно условиям договора, осуществил частичный возврат долга и процентов в сумме 11960руб. (10400руб. – частичный возврат долга и 1560руб. – 2,5% от суммы займа).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что более денежных средств от ответчик не поступало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в сроки, указанные в договоре сумма займа в полном объеме возвращена не была, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере № и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета № (2,5% от суммы займа) х 13 месяцев = № подлежат удовлетворению.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает предоставленный со стороны истца расчет неустойки в качестве доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы оплата госпошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Сорокина Александра Валериевича – удовлетворить.

Взыскать с Пожидаева Виталия Олеговича в пользу Сорокина Александра Валериевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: