Решение № 2-821/2026 2-821/2026~М-486/2026 М-486/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-821/2026

Дело № 2-821/2026

УИД 56RS0023-01-2026-000797-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2026,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № СБ-1 от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 23.06.2005. Также просит обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 20.08.1968 по 01.12.1968 в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, с 17.11.1999 по 28.12.1999 в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов»; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 23.06.2005 с учетом указанных периодов работы; взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя.

В обоснование требований указал на то, что с 23.06.2005 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». При обращении к ответчику в декабре 2025 года выяснилось, что в его страховой (общий трудовой) стаж не были зачтены указанные периоды его работы, включение которых повлияет на размер назначенной пенсии. Полагает, что необоснованно данные периоды были не зачтены в его страховой стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца, просила удовлетворить его требования, указав на их законность и обоснованность.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на их незаконность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23.06.2005.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 20.08.1968 по 01.12.1968 он осуществлял трудовую деятельность в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, а с 17.11.1999 по 28.12.1999 - в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов».

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее Федерального закона № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При этом установлено, что спорные периоды работы истца с 20.08.1968 по 01.12.1968 в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, а с 17.11.1999 по 28.12.1999 - в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов» не были включены в его страховой (общий трудовой) стаж по причине того, что запись о работе истца с 20.08.1968 по 01.12.1968 внесена в его трудовую книжку с датой заполнения 20.12.1968, то есть с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомнадзора СССР от 20.06.1974 № 162 (действовавшей в период работы истца), а период с 17.11.1999 по 28.12.1999 – по причине неподтверждения данного периода работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (действовавшего в спорные периоды работы истца) ведение, учет и хранение трудовых книжек полностью возлагается на специально уполномоченного руководителем предприятия лицо.

Пунктом 18 данного Постановления определено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки истца с датой ее заполнения 20.12.1968.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 20.08.1968 на основании приказа № 144 от 21.08.1968 он был принят на работу в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, а 02.12.1968 – уволен в связи с призывом в Советскую Армию на основании приказа № 230 от 08.12.1968.

В трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, имеется запись, подтверждающая факт его работы в Кызыл-Киятской автобазе Киргизской ССР в качестве ученика токаря на основании приказа № 144 от 21.08.1968, а также запись о его увольнении на основании приказа № 230 от 08.12.1968. Указанные записи в трудовой книжке заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью организации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наличие нарушений при заполнении трудовой книжки работодателем, не может быть поставлено в вину истцу и влиять на объем его пенсионных прав.

Следовательно, трудовая книжка истца является надлежащим доказательством, подтверждающим факт трудовой деятельности ФИО1, в частности в период с 20.08.1968 по 01.12.1968.

Кроме того, трудовая книжка содержит также запись о трудовой деятельности истца в период с 17.11.1999 по 28.12.1999 - в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов».

Как установлено судом, каких-либо неточностей либо неправильности внесения записей относительного указанного спорного периода работы трудовая книжка истца не содержит.

Кроме того, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Поскольку из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», а также нормативных документов, действовавших в период выполнения работы истца, следует, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), то трудовая книжка может являться доказательством постоянной занятости истца на выполнении указанных работ, в должности указанной в трудовой книжке.

Из указанных выше нормативных актов следует, что обязанность по правильному и своевременному ведению, заполнению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

Из трудовой книжки истца следует, что все записи в трудовой книжке внесены последовательно, без исправлений либо изменений. Записи о трудоустройстве истца внесены с указанием номера приказа и даты его вынесения.

Кроме того, в трудовой книжке имеются печати организаций, подтверждающие увольнение истца с указанных мест работы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно не были включены в страховой стаж указанные выше периоды работы с 20.08.1968 по 01.12.1968 в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, с 17.11.1999 по 28.12.1999 в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов», поскольку трудовая книжка с записями о трудовой деятельности была представлена, неточных или неполных записей трудовая книжка не содержит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца и включении в его страховой стаж периодов работы с 20.08.1968 по 01.12.1968 в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, с 17.11.1999 по 28.12.1999 в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов».

Согласно ч.1-2 ст.22 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного, суд считает, что данные периоды работы истца необоснованно не были включены ответчиком в страховой стаж истца, в связи с чем перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с 23.06.2005 с учетом периодов работы с 20.08.1968 по 01.12.1968 и с 17.11.1999 по 28.12.1999.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание положение ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, находит подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения с 23.06.2005.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 20.08.1968 по 01.12.1968 в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, с 17.11.1999 по 28.12.1999 в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с 23.06.2005 с учетом периодов работы с 20.08.1968 по 01.12.1968 в качестве ученика токаря Кызыл-Киятской автобазы Киргизской ССР, с 17.11.1999 по 28.12.1999 в качестве инженера ОАО «Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06.05.2026

Судья: