Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-461/2025

дело № 2-461/2025

УИД №61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2025 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2021 г. в 13 часов 18 минут в МО в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «КIА ED» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н.А.А.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика - ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1, в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022 г.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Экспертного заключения №, составленного ООО «Реймерс Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 19.12.2021 г. была определена с учетом износа и округления в размере 69 600 рублей.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017 г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере: 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022 г.

19.04.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № сроком на один год), транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей праве собственности.

ФИО1, управлявшая ТС марки ««VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО1 69 600 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 судом уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что 19.12.2021 г. в 13 часов 18 минут вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> №, в результате которого была поврежден автомобиль «КIА ED» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н.А.А.

Согласно представленным материалам, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, нарушила требования ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, собственнику автомобиля «КIА ED» государственный регистрационный знак №, которым является Н.А.А.

28.12.2021 г. потерпевшим Н.А.А. было подано заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (Убыток №).

Согласно экспертного заключения № от 10.01.2022 г., выполненного экспертом – техником РЕЙМЕРС СЕРВИС ООО К.Ф.В. в отношении поврежденного транспортного средства марки «KIA CEED COMFORT» регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 109 100 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 69 600 рублей. (л.д. 21-33)

На момент аварии автомобиль «KIA CEED COMFORT» регистрационный номерной знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом № №.(л.д. 19)

В отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с полисом ОСАГО №. (л.д. 34)

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022 г. (л.д. 9)

Страхователем и собственником транспортного средства «KIA CEED COMFORT» регистрационный номерной знак № является ФИО1 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. +6Вместе с тем, водитель ФИО1 на момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия 19.12.2021 года, в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена не была. (л.д. 34)

Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами выплатного дела по факту ДТП от 19.12.2021 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2025 г.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан 02.04.2019 года ОВМ ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес>, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.