Решение № 2-2440/2020 2-2440/2020~М-1941/2020 М-1941/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2440/2020

Дело № 2-2440/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «БММТ «Спутник» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства (дата) между ФИО1 и ООО «БММТ «Спутник» (Агент) заключен договор (№) о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «БММТ «Спутник» обязано обеспечить оказание комплекса услуг по организации тура в период с (дата) по (дата) на о. Хайнань на двух человек, истцу и ее ребенку ФИО2 (дата) г.р. Туроператором по указанному договору выступает ООО «Русь-Тур». Оплата тура в размере 101500 рублей произведена в полном объеме. (дата) в связи с возникшей эпидемиологический обстановкой в КНР, а также рекомендациями Ростуризма о необходимости воздержаться от поездок в КНР (опубликованы на официальном сайте Ростуризма), было заявлено устное требование турагенту (ООО «БММТ «Спутник») о расторжении договора (№) о реализации туристского продукта от (дата) по основаниям, предусмотренным п. 8.1 указанного договора. В свою очередь турагент обратился к туроператору с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается Заявлением на возврат денежных средств по заявке (№) от (дата). (дата) было предъявлено письменное требование турагенту о возврате денежных средств за тур. Турагент произвел возврат агентского вознаграждения в размере 6600 рублей 83 копейки в полном объеме. Имущественные претензии к Турагенту отсутствуют. Однако оставшаяся часть денежных средств, уплаченных за тур до настоящего времени возвращена не была. Также в соответствии с действующим законодательством заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ. Основанием для отказа от исполнения заключенного договора с ее стороны послужила информация СМИ, а также официальное обращение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек, опубликованное на официальном сайте (дата) (адрес сайта: (иные данные)). Также ее опасения были подтверждены Федеральным агентством по туризму (Ростуризм), которое, в свою очередь, рекомендовало россиянам отказаться от поездок в Китай в связи со вспышкой нового типа коронавируса, об этом также было сообщено пресс-службой Ростуризма. Невзирая на данные обстоятельства ответчик необоснованно проигнорировал законные требования, связанные с отказом от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, что является прямым нарушением указанного договора, а также норм действующего законодательства РФ, регулирующих спорные взаимоотношения.

Требование о расторжение договора (№) о реализации туристского продукта от (дата) было заявлено в форме отказа от тура, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора по соглашению сторон не представлено в силу отказа ответчика от исполнения моих условий, однако при этом очевидно усматривается отказ потребителя от исполнения договора по мотиву наличия угрозы безопасности жизни и здоровья. При этом следует учесть, что если бы она предвидела наступление в КНР обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности жизни и здоровья ее и ребенка на дату заключения договора ((дата)), то договор не был бы заключен. На основании изложенного, учитывая, что она отказалась от исполнения договора до начала путешествия, в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья, то она имеет право на возврат полной стоимости туристского продукта, а именно 101500 рублей. Принимая во внимание, что сумма агентского вознаграждения в размере 6600 рублей 83 копейки турагентом была возвращена ей в полном объеме в досудебном порядке, то она в силу закона имеет право требовать от туроператора ООО «Русь-Тур» возврата денежных средств в размере 94899 рублей 17 копеек, и указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, а именно ООО «Русь-Тур». Также полагает, что исполнитель (туроператор) обязан уплатить неустойку в размере 279003,06 рублей, а также моральный вред. Неправомерные действия ответчика, который отказался исполнять обязанность по возврату уплаченной по договору денежной суммы, истцу причинили нравственные страдания, выразившиеся в том, что, не получив причитающиеся денежные средства, она испытывает финансовые затруднения, что безусловно отражается на благополучии ее семьи. Также в случае, если бы ответчик исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, то у нее была бы возможность купить тур по другому направлению, но в тот же период (с (дата) по (дата), другие направления были свободны к посещению). Причиненные нравственные страдания оценивает в размере 60000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 124899,17 руб. ((94 899,17 руб. + 94 899,17 руб. + 60000 руб.) * 50% = 124899,17 руб.).

Обращаясь с иском в суд, истец просит расторгнуть договор (№) о реализации туристского продукта от (дата), заключенный между ООО «БММТ «Спутник» (турагент), ООО «Русь-Тур» (туроператор) и ФИО1 (Заказчик). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 374697,51 руб., в том числе: 94899 рублей 17 копеек - убытки в виде уплаченных денежных средств за туристические услуги, 94899 рублей 17 копеек - неустойку, 60000 рублей - компенсация морального вреда, 124899 рублей 17 копеек - штраф.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русь-Тур» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено в установленном законом порядке, о чем имеются почтовые уведомления.

Третье лицо ООО «БММТ Спутник», действующее по должности ФИО3, действующая по должности директора, исковые требования признала частично и полагала, что возмещению подлежат только убытки. Такие обстоятельства носят чрезвычайный характер, данный тур-оператор работает на рынке туризма длительное время, необходимо дать ему возможность выбраться из этой ситуации, вины его нет.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «БММТ «Спутник» (Агент) заключен договор (№) о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «БММТ «Спутник» обязано обеспечить оказание комплекса услуг по организации тура в период с (дата) по (дата) на о. Хайнань на двух человек: истцу ФИО1 и ее ребенку ФИО2 (дата) г.р. Туроператором по указанному договору выступает ООО «Русь-Тур».

В соответствии ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» агент должен предоставить заказчику необходимую, достоверную и полную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, а также исполнить другие обязанности турагента в соответствии с договором и законом. Туроператор должен сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязан оплатить цену договора в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора, каждая из сторон имеет право потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таковым обстоятельствам относится ухудшение условий путешествий, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания Заказчика (Туриста) угрозы безопасности его жизни и здоровью, Заказчику возвращается денежная сумма равная общей цене Туристского продукта. Оплата тура в размере 101500 рублей произведена истцом в полном объеме.

(дата) в связи с возникшей эпидемиологический обстановкой в КНР, а также рекомендациями Ростуризма о необходимости воздержаться от поездок в КНР (опубликованы на официальном сайте Ростуризма), истцом было заявлено устное требование турагенту (ООО «БММТ «Спутник») о расторжении договора (№) о реализации туристского продукта от (дата) по основаниям, предусмотренным п. 8.1 указанного договора.

В свою очередь турагент обратился к туроператору с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается Заявлением на возврат денежных средств по заявке (№) от (дата).

(дата) истцом было предъявлено письменное требование турагенту о возврате денежных средств за тур. Турагент произвел возврат агентского вознаграждения в размере 6600 рублей 83 копейки в полном объеме. Однако оставшаяся часть денежных средств, уплаченных истцом за тур до настоящего времени возвращена не была.

Таким образом, до сегодняшнего дня требования истца по возврату денежных средств выполнены не были, ответ на претензию от (дата) истцом получен не был. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным в связи с игнорированием Туроператором «Русь-Тур» требований истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 указанной статьи указывает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона Соответственно, в случае наступления таких обстоятельств, которые на момент заключения сделки являлись непредвидимыми, договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1 договора (№) о реализации туристского продукта от (дата), каждая из сторон имеет право потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таковым обстоятельствам относится ухудшение условий путешествий, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания Заказчика (Туриста) угрозы безопасности его жизни и здоровью, Заказчику возвращается денежная сумма равная общей цене Туристского продукта.

Также в соответствии с действующим законодательством заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ.

Основанием для отказа от исполнения заключенного договора со стороны истца послужила информация СМИ, а также официальное обращение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек, опубликованное на официальном сайте (дата) (адрес сайта: (иные данные)). Кроме того, опасения истца были подтверждены Федеральным агентством по туризму (Ростуризм), которое, в свою очередь, рекомендовало россиянам отказаться от поездок в Китай в связи со вспышкой нового типа коронавируса, об этом также было сообщено пресс-службой Ростуризма.

Невзирая на данные обстоятельства ответчик необоснованно проигнорировал требования истца, связанные с отказом от исполнения договора и возврате уплаченной мной суммы, что является прямым нарушением указанного договора, а также норм действующего законодательства РФ, регулирующих спорные взаимоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Также по смыслу п. 5 ст. 7 данного Закона, если услуга может причинить вред здоровью или имуществу потребителя, то исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если причины устранить невозможно).

Ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 (ред. от 01.04.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10 указанного Закона).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года ТМ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Абзацами 3-5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статья 6 указанного Закона закрепляет право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных выше норм права следует, что законом запрещено навязывание потребителям услуг, не соответствующих требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной официальной информацией Федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В соответствии с п. 5.3.2. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 901 (ред. от 20.07.2019) «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму» информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания относится к полномочиям Федерального агентства по туризму (Ростуризм).

Следовательно, возникновение угрозы безопасности здоровью туристов является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с п.5 договора в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств стороны освобождаются от ответственности при предоставлении документальных доказательств о возникновении таковых. В соответствии со статьей 401 части 3 ГК РФ, в случае возникновения форс-мажорных, т.е. чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (наводнений, землетрясений, пожаров и других стихийных бедствий: военных действий, забастовок, беспорядков, действий и актов государственных органов и других обстоятельств вне контроля сторон), сторона, попавшая под их влияние освобождается от своих обязательств перед другой стороной без уплаты каких-либо штрафов и возмещения. Сторона, попавшая под действие форс-мажорных обстоятельств обязуется незамедлительно информировать партнера, чтобы свести к минимуму последствия разрыва договорных отношений и потенциальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат только прямые убытки, тогда, как требование о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей, а также морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3046 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «БММТ «Спутник» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 94899 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3046 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева