Решение № 2-1306/2019 2-1306/2019~М-7492/2018 М-7492/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1306/2019

Дело №2-1306/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Яковлевой И.Г.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании виновной в высказываниях порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании виновной в высказываниях порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала анонимное объяснение неизвестному лицу негативного характера. Указанное анонимное объяснение, охарактеризовавшее истца как нечестного ...

Указанная характеристика впоследствии легла в материалы проверки следственного отдела, тем самым полагает, стала известна широкому кругу людей.

Указанные слова истец воспринял как оскорбление, унижение чести и достоинства.

Просит признать виновной ФИО4, выразившую в анонимном объяснении клеветнические высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 против требований возражал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ФИО4 в адрес следователя СУ СК по Волгоградской области по Центральному району было написано анонимное объяснение, содержащее характеризующие истца сведения, а именно, в данном объяснении указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, что проявляется в криках, унижениях своей супруги и дочери. По мнению автора анонимных объяснений у ФИО1 мошеннический склад характера, он склонен к аферам.

Данное анонимное объяснение находится в материалах проверки №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которых в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право насвободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Объяснения, данные ответчиком, не отвечают критериям, установленным законодательством для признания их порочащими честь и достоинство истца либо не соответствующими действительности.

Высказывания ответчика о личности истца и о возможно совершенных истцом действиях имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о характере и поведении истца, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств тому, что приведенные выше высказывания ответчика, опорочили истца либо причинили ему какой-либо вред.

Таким образом, у суда не имеется правых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании виновной в высказываниях порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная