Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело № 2-1508/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Егоровой О.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, указав, что <дата> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на один год до <дата> с условием выплаты 20 % годовых от суммы займа. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Следовательно, с ответчика, подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> и проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и пояснил, что заемные денежные средства по расписке были переданы ответчику <дата>, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. После заключения договора займа ФИО2, свои обязательства по договору займа не исполнял, до настоящего времени долг и проценты по договору займа не уплатил, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

С ответчика помимо задолженности по договору займа подлежит взысканию также компенсация морального вреда и упущенная выгода, так как истцу приходилось тратить свое личное время, он переживал по поводу не возврата долга, был лишен возможности получения прибыли от размещения переданных ответчику денежных средств во вкладах в банках. Доводы ответчика о безденежности договора займа, ничем не подтверждены. Денежные средства передавались истцом ответчику в указанной в расписке сумме, расписка была написана собственноручно ответчиком, без какого-либо принуждения, составлялась в гараже по месту жительства истца и в присутствии свидетеля указанного в расписке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что ФИО2 каких-либо денежных средств от ФИО1 в долг не получал, и последний ему не передавал. Действительно ответчиком была собственноручно написана долговая расписка о получении суммы займа в размере <данные изъяты>. Расписка была составлена по просьбе истца, так как у ФИО1 имелись какие-то проблемы, а ответчик ФИО2, будучи в дружеских с ним отношениях хотел помочь последнему. Каких-либо иных доказательств, кроме собственных пояснений о безденежности договора займа ответчик представить не может.

Также полагают, что не подлежат взысканию с ответчика компенсация морального вреда, как непредусмотренная действующим законодательством и упущенная выгода, размер которой не доказан истцом.

Просят суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав стороны и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях, изложенных в расписке.

Факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинником расписки о передаче денежных средств.

Расписка, предъявленная ФИО1 в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма займа в размере <данные изъяты>, стороны договора - заемщик ФИО2 и заимодавец ФИО1, обязательство возврата указанной суммы, срок возврата – <дата>, дата подписания – <дата>.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не отрицался.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Заявляя о безденежности договора займа, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, отсутствуют они и в материалах дела.

Ответчиком факт собственноручного написания расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа, составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежащими удовлетворению, расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, что позволяет суду принять его за основу.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав по делам о взыскании долга по договору займа, в связи с чем, судом не может быть возложена на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Материалы дела не подтверждают, что убытки фактически имели место, возникли именно по вине ответчика, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Поскольку именно кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом направлялось письменное требование ответчику о возврате долга, при этом почтовые расходы согласно представленной истцом квитанции составили <данные изъяты> (л.д.8). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером и квитанциями об оплате (л.д.4-7).

При цене иска в сумме <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, в счет почтовых расходов <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.