Апелляционное определение № 33-1552/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО9 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО7,

судей ФИО9, ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>,

на решение Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес изъят> в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском и указал, что Дата изъята по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ответчиком принято решение об отказе в предоставлении части компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Новокузнецк-Иркутск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – наименования и (или) кода класса бронирования.

<адрес изъят> просил признать незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании и применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения. Факт перелета ФИО1 рейсами авиакомпании (данные изъяты) в классе эконом, с указанием кода бронирования, установлен только по запросу суда. ФИО1 при обращении к ответчику представлял заявление с приложением проездных документов, которые не оформлены надлежащим образом. Таким образом решение об отказе в компенсации проезда к месту отдыха и обратно принято правомерно в строгом соответствии с пенсионным законодательством.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации вышеуказанного закона, постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2025 году ФИО1 выезжал к месту отдыха в <адрес изъят> и обратно; проезд осуществлен по маршруту: (данные изъяты).

Дата изъята ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес изъят> с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы.

Решением Управления установления социальных выплат ОСФР по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ФИО1 предоставлена часть компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) рублей, при этом в предоставлении компенсации расходов на оплату части стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано, в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствует обязательный реквизит – наименование и (или) код класса бронирования (п. 9 Правил).

В подтверждение проезда по маршруту Иркутск – Новокузнецк - Иркутск в материалы дела представлены маршрутная квитанция электронного билета от Дата изъята Номер изъят, приобретенная у авиаперевозчика АО «Ред Вингс», посадочный талон, согласно которым пассажиром ФИО1 осуществлен авиаперелет по маршрутам Иркутск-Новокузнецк, с датой вылета Дата изъята , и Новокузнецк-Иркутск, с датой вылета Дата изъята ; в билете указан код бронирования Номер изъят, паспортные данные пассажира, статус билета – подтверждено, тариф – стандарт; стоимость билета – (данные изъяты) рублей; в посадочных талонах указан класс – эконом (Y).

Оплата авиабилета подтверждена квитанцией АО «Почта Банк» от Дата изъята , справкой о договорах и счетах клиента в АО «Почта Банк», согласно которым оплата авиабилетов осуществлена с карты, держателем которой является ФИО6, который оплатил со своей карты авиабилет в сумме 17 174 рублей для своего отца ФИО1 по маршруту (данные изъяты), что стороной ответчика не оспорено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года; при этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в <адрес изъят>, а также понесенных расходов на перелет в указанный город экономическим классом, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных ФИО1 расходов на организацию отдыха в размере (данные изъяты) рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные проездные документы по маршруту (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей, что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Опровергая доводы ответчика о том, что пенсионером представлены проездные документы по маршруту (данные изъяты), в которых отсутствуют обязательные реквизиты - наименование и (или) код статуса бронирования, суд первой инстанции указал, что факт проезда и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно.

В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Факт проезда ФИО1 экономическим классом и несение им расходов на приобретение проездных документов подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Решение суда подробно мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО7

Судьи ФИО9

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .