Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018~М-1179/2018 М-1179/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1243/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование, что 06.04.2018 г. специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 671,0 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (данные изъяты). В результате проведения обмера указанного земельного участка и изучения картографических материалов установлено, что часть земельного участка в огороженных границах, ориентировочной площадью 16,9 кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 00 используется ФИО1 самовольно. Самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 16,9 кв.м произошло путем установления металлического забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка (площадь не вошедшая в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 000). Факт самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 16,9 кв.м подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 09.01.2018 № 2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ФИО1 не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается.

Просил: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 16,9 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), путем демонтажа возведенного забора, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 000.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась по письменному заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировал.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 с. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРПН от 16.03.2018 № 38/000/003/2018-60173 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), площадью 671 кв.м., с кадастровым номером 000, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д.).

Согласно Акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты) и изучения картографических материалов установлено, что часть земельного участка в огороженных границах, ориентировочной площадью 16,9 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000 используется ФИО1 самовольно. Самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 16,9 кв.м. произошло путем установления металлического забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка (площадь не вошедшая в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 000). Факт самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 16,9 кв.м. подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 09.01.2018 № 2. (л.д.).

Доказательств, подтверждающих право ФИО1 пользоваться земельным участком ориентировочной площадью 16,9 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и видами разрешенного использования (пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 самовольно занял спорный земельный участок путем установления металлического забора за границами принадлежащего ему земельного участка, тем самым нарушил нормы земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 19-20).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ФИО1 не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается.

Поскольку ФИО1 самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью 16,9 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, требования предписаний об его освобождении в установленные сроки не выполнил, на него должна быть возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка за свой счет.

Согласно ст. 206 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В ч.2. ст. 206 ГПК РФ указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 у об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 16,9 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), путем демонтажа возведенного забора, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова