Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

№ 2-2571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор поручения для оказания юридических услуг, во исполнение которого она в день его подписания полностью оплатила услуги ИП ФИО2 в сумме 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на ее имя. Однако условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. По причине недоверия к ответчику она ДД.ММ.ГГГГ личным распоряжением через нотариуса аннулировала доверенность, о чем сообщила ФИО2 по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она снова заключила с ИП ФИО2 договор поручения для оказания юридических услуг, по которому она полностью оплатила услуги ответчика в сумме 15 000 руб. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 не приступила к оказанию услуг, номера контактных телефонов оказались не активны. Также в ходе выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее межевые планы и компакт-диск с кадастровыми данными на земельный участок под частью жилого дома по адресу: <адрес>, которые не возвращены ей до настоящего времени. Считает, что ответчик обязана выплатить ей неустойку за нарушение сроков исполнения работ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом ограничения максимального размера в 100% от суммы договоров, в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда. В связи с недоверием к ИП ФИО2 и ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по указанным договорам, она направила в адрес ответчика претензию об отказе от договоров, их расторжении и возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, возврате полученных документов и компакт-диска, а также выданной ей нотариальной доверенности, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 150 000 руб.; обязать ИП ФИО2 возвратить ей межевые документы и компакт-диск на земельный участок под частью жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ИП ФИО2 (исполнитель) договор поручения (л.д.7), по которому исполнитель обязуется совершить следующие юридические действия (п.1):

-осуществить сбор информации о нахождении в пользовании хозяйства земельного участка, площадью более чем 600 кв.м с учетом всего времени существования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,

-подготовить уточненное исковое заявление в суд о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

-представительство в суде неограниченное количество раз по данному вопросу,

-получение судебного решения,

-оказывать услуги консультативного и информационного характера.В силу п.2 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб., которые вносятся в кассу в момент подписания договора.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя, ФИО1 была выдана квитанция разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также из материалов дела усматривается, что в производстве Смоленского районного суда Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на него, устранении препятствий в их пользовании.

После заключения ФИО1 вышеуказанного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании выданной ей от имени истицы нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела № и подготовила уточненное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, площадью 1850 кв.м, в порядке приватизации, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смоленского районного суда Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим доверителем ФИО1 участвовала в судебном заседании по рассмотрению данного дела, слушание по которому было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила распоряжение № об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 на представительство ее интересов во всех судебных, следственных, правоохранительных и иных органах (л.д.10).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим доверителем ФИО1 участвовала в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела №. При этом в этот же день в адрес суда от самой истицы ФИО1 поступило уточненное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, площадью 1850 кв.м, а также заявление о об отказе от части исковых требований, подписанные от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Смоленской области в рамках гражданского дела № был принят отказ от части исковых требований, а также вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1850 кв.м. в порядке приватизации.

Оценивая обстоятельства дела с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что доводы истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку ФИО2 были совершены все оговоренные в договоре действия, за исключением получения судебного решения, так как на момент его вынесения и изготовления в полном объеме у ответчика уже была отозвана доверенность на представление интересов ФИО1 и она не могла совершить указанное действие по независящим от неё причинам.

В связи с тем, что ответчиком исполнены обязательства по договору поручения в полном объеме, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ввиду фактического его исполнения сторонами, на основании чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 15 000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ИП ФИО2 (исполнитель) договор поручения (л.д.8), по которому исполнитель обязуется совершить следующие юридические действия (п.1):

- подготовить в суд исковое заявление об установлении сервитута для проезда к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>

-представительство в суде неограниченное количество раз по данному вопросу,

-получение судебного решения,

-оказывать услуги консультативного и информационного характера.

В силу п.2 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб., из которых 10 000 руб. вносятся при подписания договора, а сумма 5000 руб. вносится ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, она полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в полном объеме, в указанном в договоре порядке, но ей никаких подтверждающих платежных документов ответчиком предоставлено не было.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2, данных ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Следственного отдела по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области по заявлению ФИО1 (отказной материал КУПС №) следует, что ФИО1 заключила с ней договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она сообщила заказчику, что все необходимые документы для подачи иска в суд готовы, ФИО1 сказала, что иск подавать не надо, так как у неё нет денег.

Поскольку условие об оплате услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ является существенным условием договора, а доказательств оплаты по договору ФИО1 не представлено, в связи, с чем суд полагает, что данный договор исполнению не подлежал в связи с односторонним отказом ФИО1 от услуг ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного не представлено.

Требование об обязании ИП ФИО2 возвратить ФИО1 межевые документы и компакт-диск на земельный участок под частью жилого дома по адресу: <адрес> также не подлежит удовлетворению, поскольку данные обстоятельства ( факт получения ответчиком указанных документов) не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Поскольку остальные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основанных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова