Приговор № 1-768/2019 1-91/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-768/2019

Дело № 1 – 91/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2019-007244-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2020 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гутаревой Ю.Н., представившей удостоверение № 1595 от 30.06.2005 года и ордер № 5136/1 от 09.12.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 28.06.2018года Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 15.10.2018 г. снят с учета в связи с отбытием наказания (преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте);

- 01.08.2019года мировым судьей с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 к 140 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 180 часов обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 160 часов обязательных работ,

- 02.08.2019года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 22.10.2019 года Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием в виде обязательных работ в размере 160 часов по приговору м/с с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.08.2019 года из расчета соответствия согласно ст. 71 УК РФ одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, присоединено полностью не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.08.2019 г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней со штрафом 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. К месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.02.2020года приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 22.10.2019 года изменен:

- уточнена вводная часть приговора указанием о судимости по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 28.06.2018 года в несовершеннолетнем возрасте;

- дополнена вводная часть приговора указанием о том, что не отбытая часть наказания по приговору м/с с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.08.2019 года составляет 160 часов обязательных работ;

- усилено наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- засчитано в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору м/с с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.08.2019 г. в виде 20 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы;

копию обвинительного заключения получившего 29.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16.09.2019г. примерно в 23 час. 30 мин., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в квартире своего отца ФИО2 №2, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую Потерпевший №1, которая спала в комнате. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 №2 спят и за его преступными действиями не наблюдают, 16.09.2019г. примерно в 23 час. 30 мин., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил одетые на Потерпевший №1: золотое кольцо с камнем розового цвета стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 20 000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 8 000 рублей, серебряный крестик стоимостью 1 000 рублей и серебряный медальон стоимостью 5 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в прихожей, тайно похитил сотовый телефон «Highscreen» стоимостью 9 000 рублей с СИМ - картой стоимости не имеющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Его показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, достоверность которых он полностью подтвердил.

Согласно его показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого от 26.09.2019г., от 24.10.2019г., оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 73-76), (т.1 л.д. 124-126) он показал, что 16.09.2019 года примерно в 21 час 00 минут он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомую женщину. Они совместно с его отцом распивали спиртные напитки, а так же там находилось друзья отца: ФИО2 №3 и (ФИО)10. Побыв дома примерно 10 минут, он уехал в гости к своей девушке. Вернулся домой примерно в 11 часов 30 минут 16.09.2019года. Когда зашел в квартиру, то увидел, что отец с вышеуказанной женщиной спят в одной из спален, а оставшиеся гости разошлись. Он подошел к ним поближе и увидел на левой руке женщины два золотых кольца, одно с большим камнем красного цвета, другое с маленьким камнем, цвет которого не запомнил. Так же на шее увидел серебряную цепочку с серебряным крестиком и серебряной подвеской. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данных ювелирных изделий. Убедившись, что женщина и отец крепко спят, он снял с ее руки кольца, а с шеи цепочку с крестиком и подвеской. Далее пошел в коридор и увидел на вешалке женскую куртку, подумал, что та принадлежит вышеуказанной женщине и решил посмотреть, что в карманах. Проверив карманы вышеуказанной куртки, он нашел сотовый телефон марки «Highscreen». В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Взяв все вышеуказанные предметы, он отправился спать в машину, которая принадлежит ему. Примерно в 06 часов 00 минут 17.09.2019года он позвонил своей сестре (ФИО)2 и сказал, что нашел на улице два золотых кольца и серебряную цепочку с серебряным крестиком и подвеской, и что ему необходима помощь в сдаче данных ювелирных изделий в ломбард, так как он паспорт потерял в прошлом месяце. Она попросила подъехать к ней домой по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Он приехал к ней примерно в 06 часов 30 минут, и они направились в ломбард в Северном районе, адрес которого не знает. По пути следования в ломбард увидел незнакомого мужчину не русской национальности и предложил ему купить серебряную цепочку с серебряным крестиком и серебряной подвеской, тот согласился и предложил ему за них 1 000 рублей. Он согласился и взял данные денежные средства. Далее они с сестрой направились в ломбард. В ломбарде продавцы оценили золотые кольца и предложили 11 500 рублей. Он согласился и взял данные денежные средства. После чего отвез сестру домой и поехал по своим делам. Кроме того, дополнил, что 22.09.2019г. примерно 17:00ч. на похищенный телефон ему позвонила собственница данного телефона и попросила вернуть его. Он попросил вознаграждение в размере 1000 рублей, на что она согласилась. Он продиктовал ей номер электронного кошелька «Qiwi» своего друга Романа, который в настоящее время уже не помнит. О краже телефона ему ничего не рассказывал. За что ему переводят данные денежные средства, он ничего не рассказывал. Примерно в 19:00 этого же дня на указанный электронный кошелек ему перевели денежные средства в размере 1000 рублей. После этого сразу же выбросил сим-карту, вставленную в данный сотовый телефон, куда именно не помнит. Телефон решил не возвращать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме. Признательные показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, которые он давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 20.11.2019г., (т.1 л.д. 164-167), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, которые, по сути, аналогичны показаниям ФИО1 оглашенными ранее в качестве подозреваемого;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 26.09.2019г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий (т.1 л.д. 36-39), что 16.09.2019года примерно в 20:00 на остановке общественного транспорта «Клиническая» она встретилась со своим знакомым ФИО2 №2, иных его данных у нее нет, с которым они направились к нему домой по адресу: <адрес>. С (ФИО)10 они распивали спиртные напитки, примерно в 21 ч. 00 мин к нему пришел ФИО2 №4 по прозвищу «Кошмар» с ФИО2 №3. С указанными лицами они распивали спиртное. Указанных лиц ранее не встречала, их фамилии узнала позже. Примерно в 23:00 ч. она уснула на кровати у ФИО2 №2, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Сотовый телефон в этот момент находился в куртке. 17.09.2019г. примерно в 12:00 она проснулась на том же месте и обнаружила, что сотовый телефон в куртке отсутствует. Так же обнаружила, что у нее пропали два надетых на ней золотых кольца: одно кольцо 585 пробы с камнем розового цвета примерно 3 грамма стоимостью 20 000 рублей, и одно кольцо-перстень 585 пробы с камнем красного цвета примерно 4 грамма стоимостью 20 000 рублей. Так же у нее пропала цепочка из серебра 925 пробы примерно 11 грамм стоимостью 8000 рублей с серебряным крестиком примерно 3 грамма стоимостью 1000 рублей и серебряным медальоном с позолотой с изображением «Андрея Первозванного» примерно 5 грамм стоимостью 5000 рублей. Она спросила у ФИО2 №2, что произошло и где ее имущество, на что тот ответил, что не знает. После чего она направилась к себе домой. К моменту, когда она проснулась, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 в квартире не было. 22.09.2019г. в 17 ч. 00 мин. она позвонила на номер своего телефона, так как ее дочери пришло смс-сообщение о том, что телефон находится в зоне доступа. На ее звонок ответил молодой человек и пояснил, что ее телефон находится у него и тот хочет вернуть его за вознаграждение, так же пояснил, что мобильный телефон ему передал ФИО2 №4 по прозвищу «Кошмар». Данный молодой человек продиктовал телефон, на который нужно было перечислить денежные средства на электронный кошелек «Qiwi». Данный номер телефона у нее не сохранился. 22.09.2019г. она перечислила на указанный электронный кошелек 1000 рублей через терминал, находящийся в магазине «Центрторг» у остановки «Клиническая». Они договорились, что данный молодой человек после перечисления денежных средств сообщит, откуда можно будет забрать телефон. После чего данный номер был недоступен и с ней на связь никто не выходил. Сотовый телефон возвращен не был. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 63000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Достоверность оглашенных показаний потерпевшая полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 от 08.10.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 121-123), согласно которым он показал, что 16.09.2019г. примерно в 20:00 на остановке общественного транспорта «Клиническая» он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, с которой они направились к нему домой по адресу: <адрес>. С (ФИО)9 они распивали спиртные напитки, примерно в 21:00 час. к нему пришли ФИО2 №4 и ФИО2 №3. С указанными лицами они распивали спиртные напитки. Где находились золотые украшения и мобильный телефон (ФИО)9, он не знал, т.к. в этот вечер был сильно пьян. Проснулся примерно в 09:00 утра следующего дня, сына дома в это время не было. О том, что у Потерпевший №1 пропали золотые украшения и телефон узнал от нее, т.к., проснувшись, она их не обнаружила;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 от 26.09.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 48-51), в которых он показал, что 16.09.2019г. примерно в 17:00 он совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №3 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Примерно в 20:00 они с (ФИО)10 вышли в магазин и познакомились вблизи <адрес> по <адрес> с девушкой по имени (ФИО)9. Купив в магазине алкогольную продукцию, пошли домой к (ФИО)10, где начали ее распивать. Примерно в 23:00 ч. 16.09.2019г. он с ФИО2 №3 ушли из квартиры (ФИО)10. В момент, когда они уходили, домой к (ФИО)10 пришел его сын ФИО1. О том, что у (ФИО)9 похитили золотые украшения и телефон узнал от сотрудников полиции. Кто мог совершить данную кражу, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 от 26.09.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 44-47), в которых он показал, что 16.09.2019г. он совместно с ФИО2 №4 и ФИО2 №2 пришли к ФИО2 №2 домой по адресу: <адрес>. Через какое-то время ФИО2 №2 и ФИО2 №4 пошли в магазин за алкогольной продукцией. Когда они вернулись через какое-то время совместно, с ними пришла ранее незнакомая девушка по имени (ФИО)9. После чего они начали распивать алкогольные напитки. 16.09.2019г. примерно в 23:00 он с ФИО2 №4 ушли от ФИО2 №2. Когда они уходили, домой к нему пришел сын ФИО2 №2 - ФИО1. Девушка (ФИО)9 в этот момент находилась в спальне вместе с ФИО2 №2. О том, что у (ФИО)9 был похищен телефон и золотые украшения узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 26.09.2019 г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 96-99), в которых она показала, что 17.09.2019г. примерно в 09:00 час. к ней приехал брат ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и сказал, что ему нужна помощь что бы сдать в ломбард 2 золотых женских кольца, которые, с его слов, ему дала его девушка для того, чтобы он погасил задолженность в банке. Сдать сам их в ломбард он не мог, т.к. у него не было паспорта, и она разрешила ему воспользоваться своим паспортом, но только в ее присутствии. После чего они поехали в ломбард «Аврора 36» у ТРЦ «Аксиома» в Северном районе. Там Александр сдал данные кольца и получил за них денежные средства, сколько ему заплатили ей не известно, т.к. данным действием не интересовалась. От него денежных средств не брала. Чуть позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данные кольца были украдены у неизвестной женщины 16.09.2019 г. в <адрес>.

В судебном заседании была допрошена по ходатайству стороны обвинения следователь отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20.11.2019года при написании даты совершения преступления ею была допущена описка. Она вместо 16.09.2019года указала 17.09.2019год (т.1 л.д. 160).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1. л д. 26-30),

- протоколом выемки от 26.09.2019г. у ФИО1 сотового телефона марки «Highscreen» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 57-59),

- протоколом выемки от 26.09.2019г. в ломбарде ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <адрес>, договора купли - продажи №ВСН000003646 от 17.09.2019 года (т.1 л.д. 106-109),

- протоколом осмотра от 26.09.2019г. договора купли-продажи №ВСН000003646 от 17.09.2019 года, сотового телефона марки «Highscreen» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 110-112),

-постановлением о признании вещественными доказательствами от 26.09.2019г. договора купли-продажи №ВСН000003646 от 17.09.2019 года, сотового телефона марки «Highscreen» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 117).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что ранее он судим, судимости по приговорам, указанным во вводной части, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в настоящее время отбывает наказание, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению психолого – психиатрической экспертизы № 2853 от 24.10.2019 года, ФИО1 в период инкримируемого ему деяния каким - либо <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-147).

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает психическое состояние здоровья подсудимого, сведения о котором имеются в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 143 – 147, 197), наличие хронического заболевания <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, потерпевшей возвращен телефон, она не настаивала на строгом наказании подсудимого, иск в рамках уголовного дела заявлять не пожелала.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 одного года 8 восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22.10.2019года (измененному Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.02.2020года), окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф по уголовному делу уплачивается в Сбербанк на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение по Воронежской области Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу (допускается при заполнении платежных документов – отделение Воронеж г. Воронеж), КБК 322 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № ВСН000003646, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 113), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Highscreen», возвращенный на ответственное хранение владельцу потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л. д. 117 - 120), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

Дело № 1 – 91/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2019-007244-10