Решение № 2-361/2026 2-361/2026(2-5512/2025;)~М-4042/2025 2-5512/2025 М-4042/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-361/2026

Дело № 2-361/2026 (16)

УИД 66RS0004-01-2025-007663-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-фоминского городского прокурора в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Наро-фоминский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании с неосновательного обогащения в размере 89546 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 9245 рублей 10 копеек с последующим взысканием по день фактической уплаты долга. В обоснование требований указано, что возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств истца на сумму 31480000 рублей, т.е. в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с по , убедило истца получить заемные средства путем оформления кредита, а также перечислить денежные средства на подконтрольные банковские счета. В ходе расследования установлено, что истцом внесены на счета ФИО3 в общем размере 1500000 рублей, которые в последующим ФИО3 переведены на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, с которого поступили на счет ответчика в размере 89546 рублей. На основании ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик получил от истца денежные средства в отсутствии договорных отношений и обязательств, просят взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 89546 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от , судом установлено, что истец по указанию неустановленных лиц, которые ввели его в заблуждения, снял свои денежные средства с банковского счета в размере 1648000 рублей и посредством банкоматов внес денежные средства на банковские карты, которые ему были продиктованы. По указанию неустановленных лиц, истец оформил кредит на сумму 1500000 рублей и полученные по кредитному договору денежные средства внес на банковские счета, указанные ему.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 4995000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, 5000 рублей были внесены истцом посредством банкомата на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3, который в последующим перечислил эти денежные средства на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО4 Последний перечислил на счет ответчика сумму в размере 52193 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу, обогатившемуся возложена на кредитора.

Поскольку ответчиком не оспаривает факт получения денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 52193 рублей в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег истца и их последующего удержания, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец, передав указанные денежные средства, действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, ответчик приобрел без законных на то оснований, которые с учетом изложенного, являются для ответчика неосновательным обогащением, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания данной суммы с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как денежные средства были удержаны неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по в размере 13775 рублей 17 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

52 193

01.09.2024

15.09.2024

15

18%

366

385,03

52 193

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 137,98

52 193

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 946,54

52 193

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

4 774,59

52 193

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 401,35

52 193

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1 261,21

52 193

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 020,98

52 193

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

1 321,27

52 193

22.12.2025

13.01.2026

23

16%

365

526,22

Итого:

500

19,28%

13775,17

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 52193 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наро-фоминского городского прокурора в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 52193 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 13775 рублей 17 копеек с последующим взысканием с копеек до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 52193 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева